La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutirá este jueves un proyecto del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien propone ordenar a todos los actores involucrados en la reforma judicial, incluido el Instituto Nacional Electoral (INE) acatar las suspensiones que se otorgaron contra la reforma judicial.
Asimismo, el juzgador sugiere hacer un llamado a los jueces que conocer de los juicios de amparo, emitir una resolución lo antes posible.
Gutiérrez Ortiz Mena propone declarar procedente las solicitudes planteadas por el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces (JUFED), así como por diversos magistrados y jueces y por el Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación.
Te podría interesar
El ministro argumenta que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) es incompetente para determinar la validez de suspensiones en juicios de amparo y puntualiza que quienes no estén de acuerdo, deben seguir el procedimiento de amparo que es ir a los tribunales colegiados de circuito y no a la Sala Superior.
El togado justifica su propuesta al señalar que tanto los jueces de distrito como los magistrados electorales cayeron en una "ambición de salirse del derecho en su búsqueda de ser aquel que decide cuándo se le aplica una excepción al derecho, pues por un lado los jueces se involucraron en amparos que no aplican en procesos electorales, pero por el otro, el Tribunal Electoral incurrió en temas en los que es incompetente”.
Te podría interesar
Agrega que “éste no es un caso trágico, sino el espejo que refleja el momento preciso en que las instituciones del Estado, paradójicamente en su intento de defender el orden constitucional, terminaron por exhibir su fragilidad”.
Añade que "para restablecer el estado de derecho es que se acaten las suspensiones judiciales y no se siga normalizando el desacato”.
Gutiérrez Ortiz Mena acusa al TEPJF de haberse excedido en sus determinaciones y acusa violaciones a la Constitución y al Estado de derecho por una aparente "subordinación a consideraciones políticas".
Del mismo modo menciona que sus sentencias son contradictorias, pues mientras señala cuatro veces que no se pronuncia sobre las suspensiones, al mismo tiempo declara inviable su aplicación y autoriza al INE, al Senado y al Comité Judicial no acatarlas y continuar con el proceso.