En el segundo día de las audiencias públicas sobre la Ley de Amparo que se llevan a cabo en la Cámara de Diputados, abogados y académicos advirtieron que la iniciativa tiene más puntos negativos que bondades.
Arturo Guerrero Zazueta, exsecretario ejecutivo del extinto Consejo de la Judicatura Federal, destacó que con el tema de interés legítimo se está procurando arreglar lo que no esta roto”.
Por ello, advirtió que ponerlo en la norma traería más restricciones que apertura para el debate legal.
Te podría interesar
“Pareciera que estamos pretendiendo poner eso ley ante la duda sobre si las personas juzgadores lo van a aplicar o no, entiendo que la elección fue partiendo de la confianza que se tenía en los perfiles, entonces yo no veo que la ley sea un instrumento de capacitación o formación, en dado caso fortalezcamos la capacitación. Entiendo que hay una preocupación sobre amparos y demandas frívolas hagamos eso. ¿Por qué no permitimos que las personas juzgadores puedan enfrentarse a este tipo de figuras? y habrá mecanismos, habrá recursos, etc. pero no pongamos en piedra algo que ha funcionado bien en términos generales”.
A su vez, el maestro Arturo Pueblita Fernández, destacó que el interés legítimo se convirtió en una llave de entrada a la posibilidad de que el Poder Judicial de la Federación analice, si existen o no las violaciones a los derechos humanos, por lo que puntualizó que si se restringe, se hará lo mismo en la defensa de dicho derechos cuando ese había sido el avance en las reformas del 2013.
Te podría interesar
“La salida no es hacer un parafraseo de la propuesta enviada por el ejecutivo federal, sino que se trata realmente de la omisión de este concepto. Este segundo párrafo que se pretende adicionar en la fracción primera del artículo Quinto de la Ley de Amparo, no es necesario en mi opinión, en la ilustre Nacional Colegio de Abogados de México lo hemos discutido, en nuestras diferentes comisiones de estudio (…) y consideramos que es algo que termina restringiendo, indebidamente, a priori, que termina convirtiéndose en una limitación al ejercicio y a la protección de los derechos, cuando realmente lo que se tiene que buscar en un régimen democrático, y bajo un sistema de humanismo, lo que tenemos que estar buscando en todo momento es encontrar mecanismos de fortalecimiento de los derechos”, explicó.
El abogado Juan Rabindrana Cisneros García, resaltó que el concepto de “Interés Legítimo”, como se maneja en la propuesta, complicará la aplicación de la ley ante las interpretaciones, en un sistema en el que, desde cualquier ángulo, el solicitar un amparo es conflictivo, complejo y su resolución, lleva un prolongado proceso ante las determinaciones de los impartidores de justicia.