En la Cámara de Diputados, los líderes parlamentarios del bloque mayoritario y de la oposición, hicieron eco del inicio de los segundos foros de discusión de la reforma al Poder Judicial.
Desde la bancada morenista, se refrendó el discurso de que la reforma es necesaria, porque democratizará la elección de jueces.
En tanto, las fracciones de oposición que en la inauguración de las nuevas rondas de diálogo se mostraron contenidas y menos críticas hacia la reforma, en los comunicados oficiales y pronunciamientos posteriores, retomaron las alertas sobre los efectos negativos de los cambios perfilados
Te podría interesar
Coincidencias con la reforma judicial: Morena
El coordinador de la bancada del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Ignacio Mier, destacó las coincidencias entre los invitados a la apertura del debate, respecto a que el sistema de justicia tiene deficiencias y hay que aprobar la reforma.
Tras aplaudir el inicio de los nuevo ejercicios de discusión, Mier Velazco recalcó que la propuesta del Ejecutivo Federal garantiza que habrá un Poder Judicial fortalecido, con austeridad y cuyos integrantes se elegirán democráticamente.
Te podría interesar
Afirmó que en la aprobación del proyecto se respetarán los derechos de más de 50 mil trabajadores del Judicial, aunado a que se buscará fortalecer la carrera judicial y terminar con el nepotismo y otras anomalías.
Aseguró que en la elección de jueces, ministros y magistrados en urnas, se asegurará que los candidatos cumplan los requisitos de idoneidad y autonomía.
Oposición retoma críticas
Mientras en la inauguración de los “diálogos”, las bancadas de oposición se mostraron menos críticas ante el proyecto, en los pronunciamientos en papel y a distancia, retomaron las advertencias contra la reforma.
El líder del Partido Acción Nacional (PAN), Jorge Romero, se pronunció contra la politización de la impartición de justicia, lo que ocurrirá al llevar a elección por voto en urnas a jueces, ministros y magistrados.
En un comunicado de su fracción calificó como inaceptables los intentos de influir políticamente en el Poder Judicial.
Retomó las advertencias de que las elecciones para el Poder Judicial en votaciones similares a las ordinarias, también le podrían abrir la puerta a la intervención del crimen organizado.
Romero Herrera dijo que el PAN se opone de manera “firme” a que se politice la impartición de justicia en el país.
Aseguró que su partido demanda se mantenga la independencia e imparcialidad del sistema judicial.
“Cualquier intento de influir políticamente en este ámbito es inaceptable ya que representaría una afectación grave a la democracia”, externó.
Aseguró que los cambios propuestos tienen puntos críticos, y aunque también incluyen elementos “positivos”, el riesgo de que haya intromisión política en la elección de juzgadores, es alto.
“No podemos permitirnos correr el riesgo de debilitar la democracia de nuestro país, como lo sería si se aprueba la propuesta de elección de magistrados, ministros y jueces por el voto popular”, planteó.
Los cargos en juego, dijo, tienen que ocuparlos personas con autonomía, capacidad técnica y méritos en la carrera judicial, aseveró.
Insistió en que el PAN propondrá una propuesta alterna a la reforma judicial, para que el sistema en la materia sea más eficiente.
Ciudadanos no elegirán a jueces: PRI
Por separado, el coordinador del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Rubén Moreira anticipó que las elecciones para nominar a jueces, ministros y magistrados serán manipuladas por el partido en el gobierno, que usará a los ciudadanos para llevarlos nuevamente a las urnas.
Moreira Valdez sentenció que se engaña a los mexicanos haciéndoles creer que con su voto, serán ellos los que nominen a los integrantes del Poder Judicial, cuando serán los políticos quienes los seleccione previamente.
“Hay que decirlo con claridad, la gente no va a escoger a los jueces, eso es falso. A la gente le van a decir: de estas tres personas ¿cuál quieres?, pero esas tres personas las van a escoger los políticos, entonces es falso eso de que se democratíce, eso es falso”, alertó.
“Se trata de que los jueces sean los más preparados, no los más populares. Tercera, dicen: es que la mayoría manda, nada más que la mayoría es temporal”, atajó, ante las advertencias de los legisladores morenistas respecto a que los resultados en las urnas, del pasado 2 de junio, los obligan y legitiman para imponer sus números en el Congreso.
El coordinador priísta agregó que el problema de la impartición de justicia en el país no se centra en cómo los jueces, ministros y magistrados van alcanzando puestos a través de los méritos a lo largo de sus carreras, sino de la falta de juzgados para atender de manera expedita los casos que llegan a sus manos.
Consideró que la propuesta del Presidente de la República no busca mejorar la justicia, sino que su punto central es cambiar el modo de selección de jueces, para que sean los más “populares” los que se elija, no necesariamente los más preparados.
El discurso generado desde el Gobierno Federal contra el Poder Judicial acusando a sus juzgadores de ser corruptos, “soltar asesinos” y criminales y servir a quienes tienen poder económico, es parte de la estrategia de polarización de la sociedad que funcionó en la saliente administración, advirtió en la transmisión de este sábado 29 de junio, en su programa en redes y plataformas de internet “Con peras, manzanas y naranjas”.