México enfrenta su tercer momento más crítico en materia de justicia, luego de los que se vivieron durante la época de Benito Juárez y la Revolución, cuando se cuestionó la viabilidad del juicio de amparo.
Al afirmar lo anterior, Juan José Olvera López, presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, comentó también que un aspecto de este escenario se presenta en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, instancia en la que será mínima la posibilidad de invalidar leyes, por medio de acciones de inconstitucionalidad o controversias constitucionales.
En entrevista con MVS Noticias, el magistrado explicó que tras el retiro del ministro Luis María Aguilar Morales, es poco probable que se pueda alcanzar la mayoría calificada de ocho votos necesarios para aquellos dos recursos, por lo que la vía para combatir alguna norma tendrá que ser a través del amparo, pues sólo se requiere una mayoría simple de seis votos.
Te podría interesar
“Pero lo que viene en camino son juicios de amparo, bastarían 6 votos, en ese sentido para el juicio de amparo, digamos que cabe la posibilidad de que se logre la inconstitucionalidad de la reforma constitucional, pero claro está, es un escenario que se antoja difícil de realización porque los tiempos procesales no dan. Pero estamos hablando de que se va achicando la posibilidad de que tengamos una Suprema Corte mexicana que esté predispuesta a declarar la inconstitucionalidad a los mandatos de la Constitución”.
Sin embargo, Olvera López reconoció que con la implementación de la reforma judicial también está en riesgo la viabilidad del amparo, debido a que se están suplantando a los jueces con gente sin experiencia, además de que se están eliminado las áreas de intervención de este instrumento para llevarlos a la Constitución.
Te podría interesar
“Claramente está en riesgo, la eficiencia del juicio de amparo. Yo tengo ciertos derechos, pero qué pasa si a la hora de ejercerlos no me lo respetan, pues tengo la garantía del amparo, pues resulta que esa garantía se la están limitando al cambiarle al operador y al sacar áreas que ya no protege esa garantía. Éste es un momento crítico, definitivamente, me atrevo a decir que, en la historia, larga historia del juicio amparo, es el tercer momento más crítico que estamos enfrentando”.
El juzgador puntualizó que tanto el Instituto Nacional Electoral (INE) como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) también son responsable de esta situación.
“Hicieron una aplicación indebida de las propias reglas constitucionales, primero el INE y después el Tribunal Electoral terminó por avalar. Allí está su responsabilidad, con esta mayoría artificial que le reconoció el INE y le validó el Tribunal Electoral, es que ahora tenemos un Congreso federal con dos terceras partes; lo puso en condiciones de poder realizar esta reforma sin necesidad de buscar el consenso, sin necesidad de imponer la razón, para poder convencer a los demás actores políticos, sino sólo con su mayoría, es que hoy está avanzando, en este camino que, cada día que pasa, se aparta más del estado derecho”.
Juan José Olvera López puntualizó que, desde el 15 de septiembre de este año, día que se publicó el decreto de la reforma al Poder Judicial de la Federación en el Diario Oficial de la Federación, el sistema de justicia en México ya no es el mismo.