El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó una reducción de mil 400 millones de pesos a su presupuesto para el 2024, el cual pasará de 23 mil 757 millones de pesos a 22 mil 322 millones de pesos.
El INE realizó este ajuste, luego de que la Cámara de Diputados aprobó un recorte de 5 mil millones, el cual, a decir de algunas consejerías, sí tendrá un impacto en rubros como el de honorarios donde habrá una afectación de 900 millones, mientras que para gastos operativos y trabajos de campo en áreas rurales la disminución será de 333 millones.
Al respecto, la consejera Claudia Zavala Pérez destacó que el recorte aprobado por la Cámara Baja es el más significativo, motivo por el cual se pronunció a favor de interponer una controversia constitucional.
Te podría interesar
“Creo que es necesario, como lo hemos hecho en anteriores ocasiones cuando estamos frente a la reducción presupuestal, la Secretaría Ejecutiva pues ya debe de estar preparando la impugnación para poder llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación nuevamente con una controversia constitucional en la que pongamos sobre la mesa cuáles son las afectaciones que tenemos frente a una disminución del presupuesto tan elevada como la que tenemos”.
Sin embargo, la presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala, pidió elaborar un análisis sobre la efectividad que han tenido las controversias constitucionales y destacó que envió un oficio al secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, para notificarle que, en caso de ser necesario, podrían solicitar una ampliación presupuestal.
Te podría interesar
“Yo pediría a la Dirección Jurídica, a través de la Secretaría Ejecutiva, que me hiciera un análisis de la historia, en donde este instituto, desde que nace, ha ido presentando controversias constitucionales. Por un lado, la historia, el momento en el que se presentan las controversias constitucionales y, por el otro lado, la efectividad de la medida, en el preciso instante que a cualquiera de los integrantes de este consejo se nos ponga enfrente que una controversia constitucional ha resultado en la devolución de lo reducido por el Congreso de la Unión, a través de su Cámara de Diputados, en ese preciso instante adoptamos esa medida porque es altamente efectiva”.
No obstante, el consejero Uuc-kib Espadas Ancona se pronunció en contra de recurrir al máximo tribunal del país.
“Recurrir a la Corte para que le vuelva a ordenar un ejercicio literario a la Cámara, generando un conflicto innecesario, me parece que resultaría francamente ocioso en términos de los resultados que se pueden obtener e innecesario en términos de posicionamiento político porque, en todo caso, la relación entre el instituto y la Cámara se irá modificando trienio a trienio, sexenio a sexenio, momento a momento”.
Al no alcanzar los acuerdos, la propuesta presentada por la consejera Dania Ravel para se incluyera un punto de acuerdo para presentar la controversia constitucional, no fue sometida a votación.