En la Cámara de Diputados, durante el cuarto día de trabajos de la Semana de la Eutanasia, se planteó que sería mejor permitir en México ese procedimiento, como una forma de respeto al derecho de las personas a decidir y como una acción compasiva, planteó la investigadora del Departamento de Psiquiatría y Salud Mental de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), María Asunción Álvarez.
La especialista puntualizó que mientras no se autorice la asistencia para morir, a petición personal y razonada de un paciente con dolor inevitable, la eutanasia seguirá siendo considerada legalmente un crimen, un asesinato.
“Mientras no se legalice la eutanasia, un acto que es esencialmente compasivo y solidario, ayudar a quien pide dejar de vivir se toma como si fuera un crimen, algo que alguien está dispuesto a hacer porque éticamente sabe es lo que tendría que hacer. Algo está mal en eso que hay que cambiar”, expresó.
Te podría interesar
“¿No sería mejor formar parte de una sociedad que respeta la libertad de las personas hasta el final y respalda la acción compasiva de ayudar a morir a quien sabe que eso es lo mejor, en su situación?”, cuestionó.
Avance, abrir la discusión sobre eutanasia en México
La invitada a las actividades organizadas en San Lázaro por la Comisión de Salud, en colaboración con instancias de la UNAM, calificó como un avance que en México, desde el Poder Legislativo, se esté abriendo la discusión sobre un tema que también está a debate a nivel internacional.
Te podría interesar
Al responder preguntas de los asistentes, indicó que en México hay grupos, algunos con poder, que se oponen a la eutanasia, porque no tienen claro el concepto, lo confunden y no están abiertos a considerar que es un acción compasiva y estrictamente voluntaria.
Es decir, en caso de ser legalizada, no se aplicará a la población en general, sino al ciudadano que lo solicite y cumpla determinados criterios legales y médicos.
Hizo énfasis, también en respuesta a cuestionamientos de invitados al foro, que cuando una acción, aunque sea ética y represente el ejercicio de un derecho, si no está formalmente legalizada y se lleva a cabo en la clandestinidad, pone en riesgo a todas las personas involucradas.
También se pronunció a favor de cambiar la mentalidad y la actitud de “negar la muerte” incluso a nivel gubernamental, para avanzar hacia una postura de planeación de la forma de terminar la vida.
Las “actitudes negadoras” no ayudan al debate, es mejor asumir posturas responsables y previsoras ante un hecho inevitable, como es la muerte.
Movimiento mundial de regulación de la eutanasia
A nivel mundial hay un “movimiento” a favor de la eutanasia y sería bueno que el país diera pasos hacia una legislación en la materia, añadió.
En conferencia magistral Álvarez del Río presentó información comparativa sobre los modos en que se ha implementado la eutanasia y otros procedimientos distintos como el “suicidio médicamente asistido” y “suicido asistido”, en distintos países del mundo.
Planteó un panorama sobre los criterios técnicos, legales y de salud que se han tomado en cuenta en otras naciones, para asistir a pacientes que piden terminar con su vida, cuando sufren un dolor físico, incluso psicológico que el tratamiento médico y fármacos ya no alivian.
Hizo un recuento de las modalidades autorizadas en España, recientemente en Colombia, Holanda, Bélgica, algunos estados de Estados Unidos, Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Alemania e Italia, entre otros.
Criterios indispensables
Señaló que entre los criterios indispensables para “legalizar” y emitir leyes en la materia, pese a las diferencias por país, están entre otros, asegurar que se aplicará la eutanasia a petición voluntaria de un paciente, que no actúa bajo la alteración de su juicio por depresión, por presiones de otras personas o por desesperación.
Debe ser producto de la reflexión cuidadosa por parte de la persona involucrada, también del personal médico que le prestará asistencia.
La solicitud debe darse por el convencimiento de que el sufrimiento causado por una condición determinada de salud, es intolerable, y ya no tiene alivio físico ni emocional a partir de tratamientos médicos y el suministro de fármacos.
Manifestó que algunos países se toma en cuenta un criterio de “terminalidad” en el caso de personas con enfermedades graves, es decir, cuánto tiempo podría quedarles de vida; y en algunos otros sitios ese elemento ya no aplica, por ser considerado discriminatorio.
Recomendó a los congresistas ser cuidadosos, al momento de diseñar una ley en la materia, con aspectos como la posibilidad de permitir la eutanasia para menores de edad, y también para pacientes psiquiátricos.
Cifras eutanasia
Refirió que en cifras, la eutanasia es más común en Países Bajos, donde la población está más familiarizada con el tema y donde existen leyes al respecto.
Indicó que en 2019, de acuerdo a los comités de evaluación de esos procedimientos, se llevaron a cabo 6 mil 92; aunado a que se realizaron 245 suicidios asistidos, que insistió, son distintos a la eutanasia.
Esto representa el 4.2 por ciento del total de muertes registradas en total en 2019, en los Países Bajos.
Las enfermedades que más se asocian a la aplicación de eutanasias, añadió, son el cáncer, padecimientos neurológicos, cardiovasculares, pulmonares, geriátricos y en un bajo porcentaje, psiquiátricos.
El principal sitio donde se llevan a cabo son los hogares de los pacientes, centros especializados e instituciones para ancianos.
Diputado aclara dichos sobre “ahorro” por eutanasia
En su intervención, el presidente de la Comisión de Salud, Emmanuel Reyes, emitió una aclaración sobre sus consideraciones en el foro anterior, respecto a que la regulación de la eutanasia en el país, podría generar un “ahorro” en la inversión del Estado en salud.
Afirmó que no fue su intención plantear un punto de vista “monetario”, aunque sí habló de un posible “ahorro” en gastos paliativos.
Puntualizó que su postura es a favor de tratar el tema de la eutanasia de manera interdisciplinaria e integral, como un asunto de respeto a derechos humanos.
Solicitó a la conferencista invitada ayudarlo con la aclaración, a lo cual también se sumó la directora del Programa Universitario de Bioética de la UNAM, Paulina Rivero.
María Asunción Álvarez apuntó, en ese punto específico, que efectivamente, los cuidados paliativos son costosos, y en términos monetarios, aplicar eutanasias podría tener como uno de diversos efectos, un ahorro.
Sin embargo, ese no puede ser el argumento para legalizar esa medida.
En su intervención, señaló en distintas ocasiones que hay tratamientos “inútiles”, es decir, que ya no cambiarán la situación grave de un paciente ni lo beneficiarán, sin embargo se siguen suministrando. La legislación que se discuta, debería tener presente ese factor, abundó.