Audio relacionado
En su participación con Manuel López San Martín en MVS Noticias, el analista político Ezra Shabot lanzó una crítica contundente contra la propuesta de elegir a jueces, magistrados y ministros mediante el voto popular, así como contra lo que considera un deterioro sistemático del modelo democrático mexicano.
Durante su intervención, Shabot respondió directamente a declaraciones de la consejera del INE, Mónica Soto, quien calificó el llamado a no votar como un acto alejado de los estándares democráticos. El analista rebatió esa idea afirmando que, a nivel internacional, no existe un precedente sólido de elección popular para ministros y jueces, y que donde se ha intentado —como en algunos condados de Estados Unidos— los resultados han sido negativos.
La democracia mexicana se juega sin reglas y sin consenso
“No hay en ningún lugar, no existe a nivel internacional elección de jueces, ministros, magistrados. Hay en algunos lugares, en Estados Unidos, en algunos condados, en algunos estados, para niveles de lo que sería el ámbito de lo civil. Y hasta ahí, nada más hasta ahí, y con las consecuencias también negativas que esto puede tener.”
Te podría interesar
Shabot subrayó que lo preocupante no es la apatía ciudadana o el abstencionismo, sino la falta de acuerdos entre partidos políticos, como los que permitieron las reformas electorales que llevaron a la transición democrática del país en los años setenta y noventa. En su opinión, ese consenso ya no existe.
¿Retroceso democrático en México?
“El consenso nacional con el que se hicieron las reformas electorales del 76, después del 77 y de ahí en adelante todas que llevaron a la transición, tenían un acuerdo de todos los partidos políticos y a partir de eso se podía construir un modelo democrático creíble. Hoy eso no existe, tan sencillo como eso.”
Te podría interesar
Sobre el papel de las instituciones, el analista fue categórico: el INE y el Tribunal Electoral, afirma, actúan en función de lo que dicta el gobierno. En este sentido, señaló que el proceso posterior a las elecciones del próximo domingo estará marcado por decisiones acomodadas para favorecer a quienes detentan el poder.
“Hoy tienes un tribunal que simplemente se apega a lo que directamente el gobierno ordena o lo mismo sucede con el propio Instituto Nacional Electoral. ¿Qué vamos a tener después del domingo? Pues obviamente un mecanismo para intentar acomodar las fichas como más le resulten al propio gobierno.”
Uno de los puntos más críticos de su análisis fue la posibilidad de que personas sin preparación jurídica lleguen a ocupar cargos de gran relevancia en el sistema de justicia, impulsadas únicamente por su afinidad con el gobierno actual. Eso, advirtió, podría destruir el equilibrio de poderes.
“No vamos a saber a ciencia cierta si la persona o las personas que están ocupando el lugar tienen un mínimo de conocimiento. Intentar despolitizar algo que es eminentemente político como es la elección directa de jueces y ministros de la Suprema Corte, esto es definitivamente convertir a la justicia en parte del botín político.”
Ezra Shabot concluyó su intervención con una metáfora poderosa: la democracia mexicana se juega hoy sin árbitro, y lo más preocupante, dijo, es que ese árbitro ya sabe el resultado del juego.
“Estamos en esa ruta con un árbitro que no lo es, es un partido que se juega sin árbitro. Es tan sucio esto que el árbitro tiene miedo, está sudando con escalofríos contra las cuerdas, chiquito... y que ya sabe el resultado. Esto es lo más importante: pónganse a jugar, nada más que el que pone el marcador soy yo y no ustedes.”
Finalmente, Shabot no dejó dudas sobre su postura: no irá a votar, una declaración que dejó en claro al final de la conversación, desafiando el silencio habitual sobre el voto personal en los medios.
“El voto es secreto. No voy a ir a votar.” Ezra Shabot se suma a las voces críticas que alertan sobre un posible retroceso en la vida democrática del país