En la Cámara de Diputados, el líder parlamentario del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Ricardo Monreal recibió en privado a la consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), Guadalupe Taddei, y otros ocho integrantes del Consejo General de ese organismo.
Los visitantes entregaron un amplio documento técnico al presidente de la Junta de Coordinación Política del recinto, donde plantearon las razones por las cuales sostienen que no es conveniente que la elección judicial prevista para el 2027 se junte con los comicios intermedios en que se elegirán cientos y cientos de representantes populares en todo el país.
Se detectaron problemas y “complejidades” que van desde el ámbito normativo, operativo, logístico, tecnológico y presupuestal, para realizar los comicios judiciales el año entrante.
Te podría interesar
Al dar detalles del encuentro, la consejera Taddei Zavala advirtió que entre otros efectos negativos de mantener esa determinación estará el abstencionismo.
“En la elección judicial siempre está el riesgo latente de que se mantenga la participación ciudadana como la vimos, en 12.8 por ciento o que se reduzca la participación. Qué es lo que nosotros estamos pensando, que justamente el hecho de tener concurrencia estos dos procesos electorales pueden afectar la participación porque tú tendrías que estar en una casilla votando por todo lo ordinario y en la siguiente casilla a emitir tu voto por la elección judicial”, expuso.
Te podría interesar
Impacto de la elección judicial en 2027
El documento entregado por los integrantes del INE señala que la “concurrencia” de las dos elecciones tendrá un impacto claro en las actividades de planeación, capacitación, coordinación institucional, integración de órganos electorales, producción y distribución de documentos y materiales electorales, operación de sistemas informático, la realización de la elección y el cómputo de los votos.
En consecuencia, concluye, se pide a los legisladores federales garantizar condiciones óptimas para la elección judicial, lo que se logrará si se pospone hasta el primer domingo de junio de 2028.
La presidenta del INE indicó que las estimaciones en materia presupuestal, apuntan a que si la elección en cuestión se realiza el año siguiente, el costo de la realización sería de ocho mil millones de pesos. Si se pasa al 2028, podría generarse un ahorro de dos mil millones de pesos, ya que el gasto podría ser de seis mil millones de pesos.
“Si lo hacemos como está en la Constitución no hay ahorro, no, tendríamos que estar instalando m{as o menos 354 mil casillas, eso significa que el costo se dobla en instalación de casillas (…) no, no, no hay ahorro, lo que acabo de decir es que si tenemos… dos mil más o menos millones de dólares (…) ¡de pesos, perdón!, ¿en qué estoy pensando?”, dijo y se corrigió al percatarse del desliz.
Previo al inicio de la reunión, el consejero Martín Faz Mora, señaló que el INE ha detectado que hay “altos” riesgos, si se mantiene la fecha actual de las elecciones de magistrados y jueces.
“Tenemos información histórica, tenemos información altamente especializada, técnica que avisa el impacto que puede tener la implementación en este momento de un proceso electoral concurrente en lo ordinario, en lo local, en lo federal judicial y en lo federal local, esa es la complejidad”, agregó la consejera Taddei.
Indicó que el acuerdo con el coordinador Monreal es que, si se requiere, se organizaría una nueva reunión entre los integrantes del árbitro electoral y más diputados federales, no sólo el líder morenista.
Prórroga a la elección judicial, en veremos
En tanto, el diputado Monreal Ávila señaló que la decisión de posponer o no la elección judicial ya está en manos del Congreso de la Unión, aunque el tema se tratará con la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República.
A más tardar el lunes o martes de la siguiente semana, los legisladores definirán si a través de una reforma constitucional se posponen un año las elecciones judiciales.
Cualquier cambio en materia electoral que se pretenda aprobar para que tenga efecto en 2027, recordó, tiene plazos fijos por cumplir y se vencen próximamente.
“Creo que tenemos un término fatal para definir, debe de ser de aquí al miércoles porque los tiempos se agotan y tenemos que hacerlo antes del 3 de junio, y es reforma constitucional que implica también acudir a los estados y a sus congresos. Primero mayoría calificada en la Cámara y luego mayoría en los congresos, así de que es un trabajo arduo y los tiempos se nos están agotando, esto tendrá que estar definido lunes o martes para que la (Comisión) Permanente pueda convocar”, abundó.
El congresista reiteró su previsión de que el periodo extraordinario para avalar el aplazamiento de la elección judicial, si se aprueba, podría realizarse entre el 20 y el 30 de mayo.