Miguel Alfonso Meza, presidente de Defensorxs, respondió contundentemente a la denuncia por violencia política presentada por la ex abogada de “El Chapo”, Silvia Rocío Delgado. Señaló que su cuestionamiento no es un ataque dirigido a su género, sino una crítica legítima al perfil y la idoneidad de Delgado como jueza penal en Ciudad Juárez.
“Lo que argumentamos fue que una persona que hace poco defendió a un narco relevante y que no fue revisada por las autoridades, nos parece riesgoso”, expresó Meza en una entrevista para MVS Noticias con Luis Cárdenas. “No tenemos certeza de que sea una abogada sin vínculos con el narco. Es un riesgo que esté a cargo de juicios penales locales”.
Ejemplos de aplicación igualitaria
Meza enfatizó que su organización ha denunciado a figuras tanto femeninas como masculinas con presuntos vínculos al crimen organizado, incluyendo al abogado del Z-40, un defensor detenido en Nuevo León y al delegado de Migración, Burgos, acusado de trata.
Te podría interesar
“Ella decía que no lo hubiéramos hecho con un hombre, pero sí. Muchos hombres... también tienen ‘estos huevos’, como dijo ella. Ese es el riesgo que implica su candidatura”.
Interrogantes sobre su designación
Meza también criticó la forma en que Delgado fue seleccionada para el cargo judicial, ya que obtuvo el segundo lugar entre 16 aspirantes, lo que en su opinión refleja una influencia política y estructuras de apoyo poco explicadas.
Te podría interesar
“Pensé que era una abogada común, pero no. Tiene estructuras. Hace declaraciones que muestran su manera de pensar”.
Libertad de expresión vs. responsabilidad pública
Sobre las declaraciones públicas de Delgado, que parecían posicionarse como atacantes del discurso crítico, Meza aclaró que la libertad de expresión no lesiona responsabilidades, y afirmó que ha tenido múltiples plataformas para explicar su postura. “Tuvo todo el micrófono... nunca explicó cuál es su relación con El Chapo”.
Enfrentamiento en tribunales
La tensión entre Meza y la ex abogada de “El Chapo” se trasladará ahora al ámbito legal, donde ambos defenderán sus perspectivas en las próximas audiencias. Esta confrontación genera un debate más amplio sobre ética, transparencia y violencia política en el sistema judicial.