POLÍTICA

Primero retiran y luego reviven en San Lázaro, iniciativa para eliminar el fuero

En una explicación confusa, el autor de la iniciativa para eliminar el fuero de legisladores y gobernadores, Alfonso Ramírez, afirma que el proyecto sigue en pie.

Se pedirá respaldo a todas las fracciones parlamentarias para sacar por unanimidad la eliminación del fuero.
Se pedirá respaldo a todas las fracciones parlamentarias para sacar por unanimidad la eliminación del fuero.Créditos: Cuartoscuro
Escrito en NACIONAL el

En la Cámara de Diputados, la propuesta de eliminar el fuero para diputados federales, locales y gobernadores, presentada por el vicecoordinador de la fracción del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Alfonso Ramírez, fue retirada y minutos después, revivida por su propio autor.

Por la mañana, se publicó en la Gaceta Parlamentaria la petición formal del diputado Ramírez Cuéllar, de retirar su planteamiento, porque tenía la intención de “profundizar sobre su contenido”.

“Sirva la presente para solicitarle de la manera más atenta (…) sea retirada la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución (…) en materia de fuero político, registrada por el suscrito en el orden del día del 25 de marzo del 2025 y enlistada en el número 167, a efecto de profundizar sobre su contenido”, indicó textualmente.

La comunicación incluso fue leída en la Sesión ordinaria en el Pleno, al momento de iniciar.

Ramírez Cuéllar se arrepiente de arrepentirse

Un par de horas después, en una explicación confusa sobre el estado de su iniciativa, el morenista dijo que no se arrepintió de la propuesta y que tampoco pidió retirarla, aunque sí lo hizo.

Admitió que envió una comunicación a la Mesa Directiva del recinto solicitando bajar su proyecto, pero sólo lo hizo por cumplir con un trámite.

Al aseverar que dicha petición no debe surtir efecto, añadió que su iniciativa sigue en pie e incluso ha sido turnada a comisiones para estudio.

Agregó que enviará cartas a los líderes parlamentarios de otras fracciones, incluso de oposición, con el fin de contar con su apoyo y que su proyecto salga por unanimidad.

Ello, pese a que las bancadas del Partido Acción Nacional (PAN), del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y de Movimiento Ciudadano (MC) calificaron la reforma propuesta como “una farsa” y como un intento de “lavarse la cara”, después de haber votado a favor de mantener el fuero del exgobernador de Morelos.

“Ésta no está retirada, está ya turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales y lo que estamos haciendo en estos momentos es entregarle una carta a cada uno de los coordinadores para iniciar ya la campaña de recolección de firmas”, dijo.

El morenista incluso afirmó que quería hacer una encuesta a nivel nacional, para que la ciudadanía se manifieste y diga si respalda la idea de eliminar el fuero de los legisladores federales, locales y gobernadores.

“De tal manera que hoy iniciamos formalmente la recolección de firmas tanto de diputados, de diputadas, también iremos a la Cámara de Senadores y a nivel nacional levantaremos un movimiento ciudadano que ratifique la exigencia y la urgencia también de derogar el fuero”, añadió.

No se protegió a Cuauhtémoc

A una semana de haber presentado el proyecto, un día después de votar a favor de salvar el fuero de su compañero de bancada, Cuauhtémoc Blanco, el promovente negó haber protegido a Blanco.

También rechazó haber sido incongruente al votar a favor de que el acusado de un intento de violación sexual, siga protegido con el fuero constitucional que ahora pide desaparecer.

Molesto con los cuestionamientos, resoplaba al responder.

En el afán de evitar preguntas y no explicar por qué respaldó mantener el fuero de su compañero de fracción, Ramírez Cuéllar intentó justificarse.

Terminó justificando que el diputado Blanco acudiera a la Fiscalía de Morelos, con fuero y a sabiendas de que no podría ejercerse ninguna acción en su contra, al mantener su protección constitucional.

“Vino a la Tribuna a hacer un compromiso de comparecer, y fue y compareció, pidió el expediente y entonces la investigación se desarrollará conforme al Código de Procedimientos Penales, él va a estar sujeto a la investigación”, atajó.

“¿Por qué lo defiende?”, se le preguntó.

“No lo defiendo, él tiene que ser investigado, está siendo investigado (…) la víctima… eso no importa, él va a ser investigado”, insistió y optó por retirarse de la entrevista, argumentando que debía regresar al Pleno a emitir su votación en el asunto a discusión.