Los diputados federales deberían pedir disculpas a la ciudadanía por involucrarse en prácticas parlamentarias que dejan en mal al Poder Legislativo, como estar jugando pádel cuando deberían estar votando en comisiones.
O bien, armar bailes y conciertos en la Cámara de Diputados mientras sigue el trabajo parlamentario o pelearse a golpes como recientemente hicieron dos diputados, uno del Partido Acción Nacional (PAN) y del Partido del Trabajo (PT), admitió el líder parlamentario del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Ricardo Monreal.
Durante su clase a alumnos de derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), que el legislador transmitió en vivo en redes sociales, como usualmente lo hace, reconoció que se siente desafortunado por tener que ver y dar razones por acciones que no corresponden a lo que debería ser el ejercicio parlamentario.
Te podría interesar
“Impartiendo cátedra de Derecho. Siempre es un gusto dialogar y compartir experiencias con las y los estudiantes en la División de Estudios de Posgrado de la @UNAM_MX”, escribió en el mensaje que compartió la mañana de este viernes, luego lo borró por unas horas y finalmente, volvió a postear a las 13.23 de la tarde, en su cuenta en la red X, @RicardoMonrealA.
A lo largo de su clase, sin decir nombres, criticó a sus compañeros de partido involucrados en dichos escándalos, es decir, el diputado Cuauhtémoc Blanco; al vicepresidente del recinto, Sergio Gutiérrez, así como al organizador del concierto de la Única e Internacional Sonora Santanera, Sergio Mayer.
Te podría interesar
Así como al panista Theodoros Kalionchiz y el petista Ricardo Mejía, que en una reunión en oficinas de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) intercambiaron insultos y hasta golpes, por un tema que involucra contratos de compra de carbón.
“Yo creo que debemos una disculpa a la sociedad. En lugar de decir: ahora voy a atraer a la Sonora Matancera, pues no, hay que decir: ya no, cuidará mi comportamiento y me dedicaré a hacer leyes bien. Todavía no acabábamos de explicar estas razones cuando ayer se presentó un altercado entre dos legisladores del mismo estado, uno del PAN y otro de un partido que no me acuerdo, pero este… se pelearon ambos”, señaló.
Posteriormente mencionó sin dificultad al recordar, al diputado del PT, Ricardo Mejía, que fue quien estuvo en el altercado con el diputado Kalionchiz.
“Pero por un lado un legislador está jugando pádel y tómenme el voto, obviamente no me siento afortunado porque yo mi vida la he dado en el parlamento y vivo ahí (…) entonces no puede ser que desorientemos o que desviemos nuestra atención para con las labores principales, ¡ahí está la lógica parlamentaria!”, anotó.
Señaló que ese tipo de incidentes obligarán a los líderes en la Cámara a establecer disposiciones rígidas y estrictas con respecto a la asistencia y para asegurar que los legisladores no se distraigan con actividades no legislativas, cuando deban estar atentos al trabajo parlamentario.
“Y luego más tarde otro legislador invita a la Sonora Santanera, un día después y lo sorprenden bailando cuando hay sesión, entonces eso no es la lógica parlamentaria, eso es un comportamiento normal si fuera no el Poder Legislativo, si fuera en horas que no estuviesen los legisladores en sesión”, dijo, sobre el homenaje y concierto organizado por un integrante de su fracción, en honor de la icónica agrupación musical de la Santanera.
Preparación académica mínima
Al dar nociones sobre práctica y “lógica” parlamentaria, Monreal Ávila dijo creer que para llegar al Legislativo, los interesados deberían tener un mínimo de preparación académica.
Y si no cuentan con esa formación, agregó, deberían ser sometidos a cursos de preparación inmediatamente al llegar al Congreso, con el fin de que tengan la capacidad de dar un debate con argumentos técnicos y jurídicos.
Como ejemplo de la baja calidad en la argumentación que se llega a presentar en el recinto, dijo a sus alumnos que si consultan el Diario de los Debates sobre la reforma a la Ley de Amparo, encontrarán páginas y páginas de insultos, de señalamientos a familiares de gobernantes y exgobernantes, pero pocas razones técnicas y jurídicas.
“Y se van a ir al diario de debates de la Ley de Amparo y van a decir: ¡aquí no dice nada!, aquí dice narcogobierno, narco… este, eres un bufón, eres un hijo de tal por cuál. ¡No hay nada que te aporte! Será muy rara después de leer 50 páginas en el Diario de los Debates que veas una aportación académica, técnica, seria, pero casi es sólo descalificaciones”, criticó.
Costó trabajo el artículo transitorio de la Ley de Amparo
A pregunta de uno de sus alumnos, que cuestionó por qué se optó por integrar a la Ley de Amparo una disposición inconstitucional como la retroactividad de la norma, en lugar de buscar otra opción legal, como perseguir y aplicar leyes existentes y vigentes en materia penal a deudores del fisco, el congresista respondió admitiendo que no fue fácil dejar la norma como quedó.
Reconoció que hubo un fuerte debate, no entre oposición y el bloque mayoritario, sino entre Morena, sus aliados y el Gobierno Federal, para llegar a la decisión de establecer en un artículo transitorio de la ley señalada, que nuevas reglas aplicarán a juicios en proceso.
Dijo que el debate interno entre los legisladores del bloque mayoritario y la representación del Ejecutivo, incluyendo a la Procuraduría Fiscal, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) y la propia Secretaría de Hacienda (SHCP) fue fuerte.
Se concluyó que actuar por la vía penal contra empresarios que no quieren pagar sus impuestos como los cobra la federación no ha dado los resultados esperados y por eso se reformó la Ley de Amparo en los términos establecidos.
Incluso refirió que se hicieron estudios y se encontró que juicios para cobros de tipo fiscal, la sentencia firme puede tardar hasta 18 años en concederse, debido a los abusos con el amparo por parte de empresarios que tienen la capacidad económica de contratar grandes y efectivas firmas legales.
También dijo que hay 195 mil amparos contra créditos fiscales y 95 mil más sujetos a revisión, como argumentos para justificar la medida tomada.
Hubo una discusión “seria”, “muy fuerte” en ese aspecto y sobre otras dos modificaciones al proyecto, una relacionada con restringir la emisión de suspensiones del acto reclamado en casos que involucren concesiones, permisos o autorizaciones, abundó.
Presión de refresqueros
Para desviar la conversación de lo inconstitucional en la retroactividad de la Ley de Amparo, tal como se lo hizo ver el estudiante que le preguntó, el legislador morenista refirió otro tema que fue difícil tratar en el recinto.
Habló del fuerte cabildeo de la industria refresquera para tratar de impedir la aplicación de impuestos especiales a bebidas endulzadas sin contenido calórico, y el aumento del impuesto especial a refrescos.