La reforma en materia de amparo aprobada en la Cámara de Diputados, con cambios respecto a la minuta del Senado y la propuesta original de la Presidenta de la República, es regresiva y debilita esa herramienta legal de protección para los ciudadanos ante actos de gobierno, lamentó la presidenta de la Mesa Directiva del recinto, Kenia López.
“Las reformas aprobadas lo debilitan por ser regresivas, ya que dificultan su interposición, limitan la posibilidad de que un juez suspenda los actos que afecten a los mexicanos y violan el artículo 14 constitucional, que prohíbe hacer retroactiva una ley en perjuicio de persona alguna”, escribió en parte, en un mensaje largo publicado en su cuenta en la red social X, antes Twitter, @kenialopezr.
Al explicar las razones de su voto en contra, en calidad de legisladora del Partido Acción Nacional (PAN), López Rabadán sentenció que lo aprobado la madrugada de este miércoles 15 de octubre en San Lázaro, podría generar la presentación de amparos para contrarrestarla, advirtió López Rabadán.
Te podría interesar
“Probablemente se interpondrán amparos en contra de estas reformas a la Ley de Amparo. Seguramente nuestro máximo tribunal se pronunciará respecto a ella. De eso se tratan los contrapesos. Será, creo yo, un gran reto para el Poder Judicial y su autonomía”, anotó.
Instrumento de defensa de derechos
En el texto, destacó la relevancia del juicio de amparo en el sistema jurídico mexicano y su impacto a nivel nacional, por representar “el mejor medio de defensa para el caso de que una autoridad realice actos que afecten, de manera ilegal, a una persona”.
Te podría interesar
Remarcó que hasta el momento y mientras la nueva norma no entre en vigor, cualquier persona puede promover un amparo para proteger sus intereses y los de otros ciudadanos en temas “sensibles” como el acceso a la salud, la libertad, la defensa de la propiedad, educación y otros derechos fundamentales.
Reconoció que la ley en cuestión ha sufrido cambios a lo largo del tiempo, desde su creación en 1841, pero su naturaleza de proteger los derechos de los ciudadanos ante abusos de poder se había mantenido.
No al amparo retroactivo
La presidenta del recinto, manifestó su rechazo a las reformas aprobadas porque debilitan el amparo, dificultarán que el ciudadano acceda a éste y que un juez suspenda los actos reclamados que pudieran afectar a la ciudadanía.
Refrendó que al regresar el carácter retroactivo a la ley, ésta viola la Constitución.
Expresó su posición contra los argumentos con los cuales, los legisladores del bloque mayoritario justificaron la retroactividad, al manifestar que la de amparo es una ley procesal y por eso, puede aplicar de manera retroactiva.
La norma, establece derechos que pueden verse afectados por actuaciones futuras en procesos en marcha, indicó.
A ello se suma el hecho de que el artículo 14 constitucional marca que ninguna ley puede ser retroactiva. “Donde la ley no distingue, no debemos distinguir”.