En la Cámara de Diputados, las comisiones de Hacienda y Justicia aprobaron en medio de polémica y acusaciones de la oposición contra el bloque mayoritario por dar “albazo”, la minuta del Senado con reformas a la Ley de Amparo propuestas por la Presidenta de la República.
El presidente de la Comisión de Justicia, Julio César Moreno, indicó por anticipado que el dictamen a debate era de “saque”, es decir, podría tener más cambios.
Ello, aunado a que se eliminó el polémico artículo transitorio incluido en la colegisladora, a través del que se estableció la retroactividad de la norma.
Te podría interesar
Al emitir voto, el proyecto avanzó con una votación de 56 a favor, del del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Partido del Trabajo (PT) y Partido Verde (PVEM); 11 en contra del Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC) y una abstención, de la morenista Olga Sánchez Cordero.
Antes de que los legisladores votaran, los legisladores panistas abandonaron la sesión.
Te podría interesar
El documento avalado será enviado a la Mesa Directiva para que lo programe a debate en el Pleno, lo que sucederá este martes 14 de octubre.
Posibles modificaciones
En el transcurso del debate, la petista Mary Carmen Bernal anticipó que el documento podría tener cambios en lo tocante al otorgamiento de suspensiones en juicios de amparo, y esto podría introducirse a través de la presentación de reservas.
En el mismo sentido se pronunció el diputado de Morena, Hugo Eric Flores.
Sánchez Cordero Dávila, ministra en retiro de la Suprema Corte, pidió a sus compañeros de fracción modificar el proyecto.
Expresó preocupaciones por elementos propuestos por la Presidenta en materia de interés legítimo, procedencia del amparo, excesos en materia fiscal, suspensión del acto reclamado y obligación de usar firma electrónica cuando en el país todavía hay una brecha digital que deja a comunidades sin internet y sin capacidad de utilizar firma electrónica avanzada o bien, registrar sus promociones en casos de amparo.
Audiencias “simuladas”
Al inicio de la reunión, la oposición del Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC) calificaron las audiencias públicas como una “farsa” e ilegales.
Rechazaron el orden del día propuesto por las comisiones y pidieron explicar a los asistentes a las audiencias, cómo valorarán sus propuestas si los ejercicios todavía no se realizaban, cuando ya había un proyecto de dictamen distribuido entre los legisladores.
Aunque intentaron pedir que la reunión se pospusiera hasta que la Junta de Coordinación Política entregara su respuesta formal sobre la petición de realizar audiencias públicas, cuyo formato se definiría hasta este lunes, las mociones fueron rechazadas.
Ello, con la intención de poner en evidencia que la Junta de Coordinación no intervino oficialmente, y los presidentes de las comisiones de Justicia y Hacienda tomaron decisiones unilaterales anticipando las audiencias públicas al fin de semana.
Burla a ponentes en audiencias públicas
Distintos congresistas exigieron a los presidentes de las comisiones y a los legisladores del bloque mayoritario que expliquen a los asistentes a las audiencias públicas cómo se tomarán en cuenta sus planteamientos y por qué se les utilizó para un ejercicio de “simulación”.
“Como magos se sacaron un conejo del sombrero e inventaron unilateralmente los dos presidentes un calendario y formato de audiencias públicas que violentan lo que se votó por unanimidad. Es fraude legislativo, es un albazo legislativo, es lo que el diputado Rubén Moreira denominó un sabadazo al juicio de amparo”, reclamó el vicecoordinador del PAN, Federico Döring.
“Pues es una gran simulación porque de nada sirvió haber aprobado en la Junta Directiva un parlamento abierto y pedirle a la Jucopo. ¡De nada sirvieron las audiencias públicas porque ya hoy está un dictamen y no vamos a discutir las conclusiones de estas audiencias públicas! Las diputadas y los diputados de Acción Nacional no nos vamos a prestar a esta simulación”, recriminó su compañero, Guillermo Anaya.
En el mismo sentido se pronunció la integrante de MC, Patricia Flores.
“Circulan un dictamen antes de que se hagan las audiencias, a quién le están faltando al respeto aparte de a todos los diputados que asistimos a esas comisiones, es al pueblo de México. Yo quisiera que le explicaran a los que participaron en las audiencias de qué sirvió su participación si no van a ser tomados en cuenta, ¡dejemos de simular!”, recriminó Flores Elizondo.
Reforma con dedicatoria
En su intervención en los posicionamientos de las bancadas, el diputado del PAN, Homero Niño de Rivera subrayó que la reforma en cuestión tiene como fin real emprender una venganza contra un empresario que se “atrevió” a reclamar públicamente al expresidente Andrés Manuel López Obrador por abusos en su contra por el cobro de impuestos.
“Por una venganza, todo esto lo están haciendo, tiene nombre y apellido a la persona a la que están dirigiendo este embate y se llama Ricardo Salinas Pliego. No puede ser que por culpa de un señor que ustedes asumen, yo no vengo aquí a defenderlo, que ustedes asumen que debe impuestos, hagan toda una modificación a la Ley de Amparo y al Código Fiscal, ¡es increíble!”, recriminó el diputado Niño de Rivera Vela.
El diputado de MC, Gustavo de Hoyos sentenció que cuando los congresistas sufran algún acto arbitrario por parte de gobiernos y quienes ejercen el poder, no habrá modo de defensa.
“Sin suspensión no hay amparo, sin interés legítimo no hay acceso a la justicia”, remarcó De Hoyos Walther.
Reforma para blindar decisiones y obras de gobierno
Al exponer el proyecto, el diputado Moreno Rivera recordó que la Presidenta de la República propuso el pasado 15 de septiembre, cambios a la Ley de amparo, al Código Fiscal de la Federación y la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
El fin, admitió, es evitar que con recursos legales, ciudadanos puedan frenar obras y decisiones de gobierno.
“El objetivo central de la iniciativa es modernizar el juicio de amparo, garantizar que siga siendo un medio eficaz de protección de los derechos humanos y evitar abusos procesales que paralicen políticas públicas o leyes aprobadas por el Congreso”, refrendó Moreno Rivera.
Justificó el planteamiento de la Presidenta de limitar los efectos generales de suspensiones en casos de amparo, se busca agilizar los mismos a través del uso de medios digitales, también acelerar la resolución de juicios así como revisar los alcances de los conceptos de interés jurídico e interés legítimo.
El líder parlamentario del Partido del Trabajo (PT), Reginaldo Sandoval, recalcó que los cambios buscan evitar “abusos” de particulares contra el Estado.
“Establece límites claros al abuso de las suspensiones del acto reclamado, ya no será posible detener facultades esenciales del estado con amparos exprés o medidas cautelares que sólo benefician a quienes quieren evadir la ley o proteger recursos de origen ilícito”, advirtió.