La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados dio inicio, entre reclamos de la oposición, desorden y propuestas de ajuste de último momento al orden del día, la discusión de los dictámenes de reformas constitucionales enviadas por el Presidente de la República.
Aunque el acuerdo previo marcaba que se aprobarían nueve dictámenes, agrupados en dos mega dictámenes, el presidente de la instancia dictaminadora propuso dejar fuera los cambios al artículo 4 constitucional, y someter a discusión sólo cuatro asuntos y por separado.
Los proyectos por aprobar, se precisó, serían los referentes al artículo 123 de la Carta Magna en materia de apoyo a jóvenes, pensión para el retiro, salarios y vivienda de los trabajadores.
Te podría interesar
Apoyo a jóvenes
Después de una intensa discusión entre la oposición y el bloque mayoritario que se centró en aspectos técnicos y de procedimiento parlamentario, finalmente los congresistas entraron en la discusión en lo general, del proyecto de reformas que inscribirá en la Constitución el programa Jóvenes Construyendo el Futuro.
El proyecto señala que se otorgará un apoyo económico mensual de al menos un salario mínimo, a jóvenes de 18 a 29 años, que se encuentren en desocupación laboral y no estudien.
Te podría interesar
Ello para que se capaciten hasta por 12 meses en empresas, talleres y otras unidades económicas.
En la discusión particular, se presentaron tres reservas de las cuáles, avanzó una propuesta por el diputado de Morena, Óscar Cantón.
El legislador pidió que la edad de los jóvenes beneficiarios se escriba con letra y no con número.
Tras aceptar a discusión el planteamiento de forma y no de fondo, el dictamen finalmente se aprobó en lo particular, con 38 votos a favor y una abstención.
Oposición vs mayoría
Antes de entrar a discutir los dictámenes, los congresistas pasaron casi dos horas confrontándose por el orden del día, la reforma judicial y el desaseo en el proceso parlamentario.
La bancada del PAN, reclamó nuevamente que de inicio, no se tuviera previsto permitir el procesamiento y discusión de las reservas con propuestas de modificación.
Después de una larga discusión, se aceptó la petición de la bancada panista, de abrir el debate de las reservas y su votación.
En ese transcurso, la diputada federal del PRI, Cynthia López Castro cuestionó la intención de la bancada de Morena y aliados, de discutir días antes de terminar la Legislatura, los cambios constitucionales propuestos.
Retó a la mayoría a abrir un periodo extraordinario de sesiones para sacar también la desaparición de los organismos autónomos y la reforma judicial, y les recordó porque no lo hacen, porque no tienen los votos suficientes.
Ante las rechiflas en su contra y los calificativos de “tontas” que morenistas dieron a sus preguntas, y en intento de limitar su participación, por parte del presidente de la Comisión, Juan Ramiro Robledo, López Castro se defendió.
“Morena quiere discutir estos dictámenes 10 días antes de acabar la Legislatura para que nadie lo note, para que nadie se de cuenta, para que las siguientes Legislaturas que tienen mayoría calificada, lo pasen así nada más. ¿Por qué no se discute, por qué no se presenta ante el Pleno ante esta Legislatura? ¡Porque no les alcanzan los votos!”.
“¡No, no diputada, aquí no hay preguntas tontas! ¡Aquí los que quieren hacer tonto al pueblo, aquí los que quieren hacer tonto al pueblo, son ustedes!”, recriminó la también senadora electa.
Por qué no discuten las 40 horas
También intervino la diputada federal sin partido y antes integrante de Morena, Susana Prieto, quien cuestionó por qué las reformas constitucionales por aprobar no incluyen la reducción de la jornada laboral de 48 a 40 horas.
Recordó que el coordinador parlamentario de Morena, Ignacio Mier, prometió que él mismo pediría que al bloque de reformas del Presidente, se sumarían los cambios de las 40 horas.