La división de poderes, medios legales y constitucionales, fue el tema del cuarto foro de debate organizado por la Cámara de Diputados, sobre la reforma judicial.
A las afueras del Congreso de Chiapas se llevó a cabo una protesta de trabajadores del Poder Judicial, cuyos reclamos se oían a lo lejos, mientras la mayoría de los invitados, con afinidades al partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), se manifestaban a favor de los cambios propuestos.
Aunado a las manifestaciones, destacó la presencia de la senadora del Partido Acción Nacional (PAN) y excandidata presidencial de la oposición, Xóchitl Gálvez.
Te podría interesar
En el debate, el presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura local, Guillermo Ramos, respaldó la reforma, aunque hizo algunas sugerencias de cambio.
Afirmó que la división de poderes, no puede concebirse como un contrapeso para frenar al otro Poder, sino que deben ser vistos como coadyuvantes y colaboradores.
Te podría interesar
Se llevó aplausos al proponer que los poderes judiciales locales cuenten con presupuesto suficiente y equitativo para cumplir sus funciones, así como la homologación salarial para que los miembros de esa instancia a nivel federal y estatal, tengan los mismos sueldos
Juez critica reforma judicial
Mario Felipe Mata Ríos, juez de Distrito adscrito al Tercer Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales en Chiapas, a quien le cortaron el micrófono por excederse con el tiempo de participación, fue claramente crítico contra la reforma.
Calificó el proyecto como un atentado mayúsculo contra la división de poderes y como ejemplo de lo que puede ocurrir con la designación directa de ministros de la Corte, habló del “último ejercicio”, ello, en referencia a la ministra Lenia Batres, a la cual no mencionó por nombre.
Advirtió que los cambios propuestos no resuelven ninguno de los problemas del Poder Judicial y aún más, se sostienen en premisas falsas al proponer una “colaboración peligrosa sin discrepancias” entre los poderes del Estado.
Quienes promueven los cambios ofrecen no violar derechos de los trabajadores, pese a que la primera falta es la intención de acabar con la carrera judicial, alertó.
Cuando proponía profesionalizar el sistema de justicia a través de un verdadero sistema de carrera, le apagaron el audio.
La magistrada de circuito Julia María del Carmen García, advirtió que sin presupuesto para fortalecer los poderes judiciales a nivel federal y local, los cambios propuestos serán “retóricos”.
Dijo no ver la conexión entre las modificaciones necesarias en el sistema judicial, con la elección de juzgadores por voto popular. La legitimidad que requieren, dijo, proviene de la Constitución y la alta especialización de los juzgadores, no se logrará desmantelando la carrera judicial.
En cuanto a la eliminación del requisito de cinco años de experiencia, indicó que si bien los jóvenes estudiantes y egresados pueden ser entusiastas, se requerirá que afiancen sus conocimientos a través de la experiencia.
Excesos en el Poder Judicial
La consejera de la Judicatura, Celia Maya, excandidata de Morena al gobierno de Querétaro, dijo que los señalamientos sobre las posibles afectaciones de la reforma a la división de poderes, se analizará.
Aseguró que la Corte sufre de “gigantismo”, excesos inaceptables, corporativismo alejado de la sociedad, incapacidad orgánica para servir al pueblo, aunado a que el sistema judicial no funciona, está paralizado en “dinámicas engorrosas”, en prácticas de influyentismo y “parcelas de poder”.
Amarrar a la Corte
El exfuncionario del Gobierno Federal y exconsejero electoral, Jaime Cárdenas, que respaldó la reforma, propuso que las decisiones de la Corte puedan ser sometidas a referéndum.
También que la mayoría en el Congreso pueda suspender o revocar sentencias del Alto Tribunal, contra decisiones legislativas y acciones de gobierno que pudieran ser impugnadas.
Congreso de Chiapas aprobará la reforma
La presidenta de la Junta de Coordinación Política del Congreso de Chiapas y legisladora de Morena, Flor María Esponda, garantizó que la reforma será aprobada en esa instancia parlamentaria.
Pidió no temerme al “pueblo” y a que éste asuma su participación en la elección de jueces, ministros y magistrados.
Extender la reforma a la procuración de justicia
Los asistentes también aplaudieron al gobernador electo de Chiapas y senador con licencia por Morena, Eduardo Ramírez, cuando propuso que la reforma judicial sume el tema de la procuración de justicia.
Mientras haya ministerios públicos que no ejerciten la acción penal, que no cuenten con carpetas de investigación con sustento, los problemas de justicia en el país no se resolverán, planteó.
No experimentar con la justicia
En su participación, el abogado y consultor Arturo Espinoza señaló que la propuesta de elegir a juzgadores por voto no debe dejar de lado el conocimiento, la experiencia y la capacidad.
Recalcó que en ningún país del mundo se elige por voto al total de sus judicaturas y no es recomendable experimentar con la justicia, sino desarrollar una discusión integral en la materia.
Recordó que en Bolivia, donde se implementó un modelo similar al que se propone en México, se provocó “un desastre” y los miembros de ese poder judicial han sido sustituidos en repetidas ocasiones.
Será necesario aclarar en qué términos se propone una elección que podría llevar hasta a 30 candidatos por boleta, así como su costo.
Subrayó que los críticos del Poder Judicial hablan de sus excesos, pero no del exceso del Legislativo y las violaciones a la Constitución, al incumplir con la obligación de nombrar a los jueces y magistrados faltantes. Los excesos, subrayó, se presentan en ambos lados.
Morenista contra jueces y ministros
A su vez, Andrés Norberto García Repper Favila, abogado especializado y exintegrante del Comité de Evaluación de aspirantes a consejeros electorales, enfocó su discurso contra los críticos de la reforma.
Se refirió a ellos como “la derecha” que asusta y amenaza con que la reforma es propia de una dictadura y tiene como fin afianzar una “tiranía”.
También consideró que no necesariamente es indispensable la experiencia de 5 años para aspirar a juez, ministro o magistrado, quizás sería suficiente con un curso.
Afirmó que resoluciones de los juzgadores lo hacen pensar si los doctorados en realidad dan paso a mejores juzgadores.
Arremetió contra el juez Juan Pablo Gómez Fierro y el juez Rodrigo de la Peza, que han emitido fallos contra decisiones del Gobierno Federal y órdenes para que el Tribunal Electoral nombre a dos magistrados electorales faltantes, respectivamente, a quienes llamó “amiguis” y “pupilos” de la ministra Norma Piña.
Contra la ministra Piña Hernández, afirmó que incurrió en una afrenta al Presidente de la República, al no ponerse de pie ante su presencia, en la ceremonia del aniversario de la promulgación de la Constitución, en febrero de 2023; también contra el ministro Alberto Pérez Dayán cuando afirmó que en el cumplimiento de la Carta Magna, a los integrantes de la Corte “nada los va a doblar”. Eso es confrontación política, acusó.