Audio relacionado
En entrevista para MVS Noticias con Daniel Guerra, en ausencia de Ana Francisca Vega, Arturo Espinosa Silis, director de Laboratorio Electoral, habló sobre los hallazgos del informe del Observatorio Electoral Judicial sobre intervención del Estado, reglas a modo y captura instituciona durante las elecciones del pasado 1 de junio.
"La elección judicial no nos dejó muy buenas noticias, por el contrario, creo que nos dejó una elección con poca integridad, una elección con alta incertidumbre, una elección donde la constante fue la improvisación, una elección en donde nunca hubo reglas claras, las reglas se fueron construyendo sobre el camino; y una elección en la que lo que ganó fue la injerencia del gobierno y del partido en el gobierno para incidir en el voto de millones de personas, sumado a una muy baja participación", dijo.
Comentó que en el ejercicio electoral sólo participó el 13 por ciento del padrón, que representa alrededor de 13 millones de votos, con un 20 por ciento de votos nulos.
Te podría interesar
Se debilitó a la democracia con la elección judicial
Opinó que fue un primer ejercicio inédito que no podría considerar que fue un éxito, sino todo lo contrario, de mala calidad, pero que tiene áreas de oportunidad para mejorarlo.
Afirmó que son realistas, y saben que no se va a echar para atrás la reforma, no cambiarán lo que se aprobó en septiembre de 2024.
"Sin duda queda debilitada (la democracia), sobretodo cuando consideran que este debe ser el nivel de elecciones en nuestro país, cuando consideran que esta puede ser una elección ejemplar, y que las elecciones de 2027 y las posteriores, tanto las judiciales como las de partidos políticos deben seguir este rumbo. Si esa es la consideración, sí queda muy debilitada la democracia, porque llegamos a un nivel la verdad bastante poco deseable de integridad en las elecciones, con poca certeza, con poca equidad, sin condiciones de competencia y con una muy baja participación", expresó Arturo Espinosa Silis.