Audio relacionado
En entrevista para MVS Noticias con Luis Cárdenas, Francisco Torres Landa, miembro del Comité Ejecutivo de UNE México, habló de las Elecciones Judiciales que se llevarán a cabo el próximo domingo, 1 de junio.
Francisco Torres Landa expone un dilema profundo: participar o no en la próxima elección judicial en México cuando el propio proceso parece antidemocrático.
"En una democracia, uno pensaría que ir a votar es necesario, pero la gran pregunta es si este proceso es democrático", señaló Torres Landa.
Te podría interesar
"Cuando uno analiza el origen, el diseño y la implementación, este proceso tiene poco de democrático, es como decir que la tierra es cuadrada, por donde se le vea tiene enormes defectos", añadió.
El integrante del Comité Ejecutivo de UNE señala que, aunque votar es un deber cívico, la consulta para elegir 881 cargos carece de legitimidad y transparencia. Recuerda que ningún país democrático escoge jueces por voto popular y advierte que entre los aspirantes figuran defensores del “Chapo”, personas bajo proceso penal y perfiles sin experiencia. Afirma que ello coloca al país en el ridículo internacional y convierte la decisión ciudadana en una disyuntiva.
Te podría interesar
"Reuters señala que entre las listas están los abogados de 'El Chapo', personas vinculadas a proceso y personas que han tenido antecedentes penales", indicó.
"Somos el hazme reír del escenario internacional, porque ningún país democrático en el mundo opta por seleccionar a sus jueces por vía popular", agregó.
¿Elección judicial o golpe a la democracia?
De acuerdo con el análisis de Francisco Torres Landa, en el centro del debate, la elección judicial en México se presenta como parte de una estrategia doble: capturar el Poder Judicial e invalidar al Instituto Nacional Electoral.
Según miembro del Comité Ejecutivo de UNE México, el Gobierno usará una eventual baja participación para declarar al INE ineficaz y empujar su reforma, como, afirma, sucedió con los organismos de transparencia, competencia económica y telecomunicaciones.
La opacidad del proceso incrementa la sospecha: no habrá conteo ciudadano ni revisión de boletas, lo que facilita la aparición de sufragios “fantasma”. Para evitarlo, diversas organizaciones formaron brigadas “antimapaches” que, al cierre de cada casilla, contabilizarán la afluencia real. Medios internacionales alimentan la alarma: Financial Times lo describe como un proceso kafkiano y Reuters destaca candidatos con antecedentes penales, circunstancia que agrava la desconfianza social.
"Lo que estamos haciendo muchas organizaciones es que generamos una fuerza llamada “Anti-mapaches”, que es ir a contar el día de la elección, al cierre de las casillas, cuántas personas acudieron a votar. Lo que no queremos es que de repente salga que votaron 10, 15, o 20 millones de personas que nunca acudieron a las casillas", mencionó Francisco Torres Landa.
Para quienes decidan acudir a las urnas, Torres Landa propone una defensa: marcar únicamente a candidatos etiquetados con “PJ” en las boletas de la Corte y del Tribunal de Disciplina Judicial, y seleccionar las siglas “EF” en las listas restantes. Sostiene que esta combinación reduce el riesgo de que perfiles opacos ocupen puestos clave y mantiene un margen de independencia.
En todo caso, subraya que la ciudadanía debe vigilar la elección judicial en México, exigir transparencia y defender la autonomía de sus instituciones democráticas frente a cualquier intento autoritario.