Audio relacionado
En entrevista para MVS Noticias con Luis Cárdenas, Carolina Viggiano, senadora del PRI y Waldo Fernández, senador de Morena, hablaron sobre aprobada en comisiones del Senado la Ley de Amparo pese a las críticas de los expertos.
“Es un retroceso claro”: Carolina Viggiano critica la reforma a la Ley de Amparo
Para la senadora del PRI, Carolina Viggiano, la reforma representa un retroceso en materia de derechos humanos y acceso a la justicia. Aseguró que, lejos de modernizar el sistema, se están imponiendo obstáculos que limitan el uso del amparo como herramienta de defensa jurídica.
“Es increíble la manera en que justifican algo que es un retroceso claro, no hay modernización. Solo incorporan herramientas para hacerlo más accesible, pero no muchos tienen esta oportunidad”, expresó Viggiano.
Te podría interesar
Una de sus principales preocupaciones es la modificación en los plazos para resolver los juicios de amparo, que ahora podrían extenderse aún más. “Se está acortando el plazo. Había dos meses para dar resolución, ahora son tres meses más. Saben que no les da tiempo, son miles de amparos”, advirtió.
Además, criticó las nuevas restricciones en la ejecución de sentencias y en la posibilidad de ampliar demandas, lo cual —dijo— vulnera derechos fundamentales. “Hoy ponen más requisitos, no puedes ampliar la demanda. Claramente es una violación a los derechos humanos”, señaló.
Te podría interesar
Viggiano también denunció que esta reforma podría afectar a ciudadanos comunes, especialmente a pequeños comerciantes y personas que requieren servicios de salud. “Hoy un comerciante, si le cierran un negocio, tendrá que cerrar en lo que se litiga. Va a seguir pagando renta, empleados… y eso también ocurre con el acceso a la salud”, ejemplificó.
Waldo Fernández defiende la reforma: “No se trata de acotar un derecho”
En contraste, el senador de Morena, Waldo Fernández, defendió la reforma, asegurando que se trata de un esfuerzo por modernizar el sistema jurídico y evitar abusos en el uso del amparo. “En 2013, por una reforma a la Ley de Amparo, se quitó una conducta del abuso. Cuando como abogado promovías uno improcedente, se daba vista al Ministerio Público”, recordó Fernández.
Según el legislador, el uso excesivo de amparos se ha convertido en una estrategia dilatoria promovida por algunos abogados, lo que ha distorsionado el objetivo original de esta figura jurídica. “Se promovían amparos y amparos. El problema es que se distorsionó el proceso del amparo”, indicó.
Fernández también rechazó que se trate de una reforma con fines recaudatorios, argumentando que el Poder Judicial no tiene facultades fiscales. “Yo no veo de dónde es una reforma recaudatoria. Hasta donde yo sé, el Poder Judicial no recauda, es el fisco”, aclaró.
Finalmente, sostuvo que el espíritu de la reforma es garantizar la justicia de forma más equitativa y eficiente:
“No se trata de acotar un derecho. La Constitución garantiza que la justicia sea gratuita y expedita. Lo que buscamos es un trato justo y equitativo”, concluyó.
La discusión sobre la reforma a la Ley de Amparo apenas comienza y se espera que genere más reacciones conforme avance en el Senado. Mientras tanto, expertos y legisladores continúan debatiendo si esta iniciativa representa una modernización necesaria o un golpe a los derechos fundamentales.