Audio relacionado
En entrevista para MVS Noticias con Luis Cárdenas, Arturo Ávila, diputado de Morena, explicó la decisión de su partido de reformar los artículos 1, 105 y transitorios constitucionales, relacionada con la llamada "supremacía constitucional".
Durante la conversación, Ávila destacó que la narrativa política muchas veces se desvirtúa, generando interpretaciones erróneas sobre el alcance y propósito de las reformas.
“Yo creo que la narrativa política de pronto nos lleva a interpretaciones que no se acercan mucho a la realidad”, comentó sobre la supremacía constitucional, subrayando que algunas de las críticas escuchadas "no tienen nada que ver con la realidad".
Te podría interesar
En cuanto a la importancia del proceso democrático detrás de las reformas constitucionales, Ávila recordó lo establecido en el artículo 35 de la Constitución.
Este artículo dicta que cualquier cambio a la Carta Magna requiere una mayoría calificada en ambas cámaras del Congreso y el respaldo de al menos la mitad más uno de los poderes legislativos estatales.
Te podría interesar
"Cuando viene una reforma constitucional, se necesita un peso democrático, que haya una mayoría importante de gente respaldando una reforma a la Constitución", afirmó Ávila, subrayando que este rigor responde a la necesidad de garantizar un proceso democrático.
Asimismo, el diputado mencionó el artículo 39 de la Constitución, que otorga al pueblo de México la facultad de decidir qué tipo de gobierno desea tener.
Con base en ello, explicó que Morena, junto con el Partido del Trabajo y el Partido Verde, tiene el poder reformador tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado.
Sin embargo, la reforma constitucional judicial presentada por su partido generó una reacción negativa por parte de algunos jueces, quienes decidieron suspenderla mediante amparos.
Según Ávila, esta situación demuestra la necesidad de dejar en claro el contenido del artículo 61 de la Constitución.
“Lo único que estamos haciendo es subir a la Constitución el artículo 61 y decir: no se equivoquen, cuando hablemos de reformas constitucionales, no se vale”, sostuvo sobre la supremacía constitucional.
Ávila también comentó que algunos sectores de la oposición, particularmente del PAN, han exagerado los efectos de la reforma.
“Me da la impresión de que el debate está en un extremo”, dijo, al referirse a la postura de ciertos senadores de Acción Nacional. Aclaró que la intención de Morena no es alterar la esencia de la Constitución de 1917, sino dar claridad al marco jurídico para evitar que se interprete que su partido no acata las leyes.
“No estamos reformando la ley para darle una esencia distinta a la de la Constitución de 1917, lo contrario, le estamos dando claridad”, insistió sobre la supremacía constitucional.
Gabriel Regino explica supremacía constitucional
Por su parte, Gabriel Regino, abogado y también entrevistado por Luis Cárdenas, ofreció su perspectiva sobre el retiro de la reforma, resaltando que se trata de un tema de gran relevancia para la relación entre el Congreso y el Poder Judicial.
“Es un tema muy trascendente lo que se está haciendo en el Congreso hacia el Poder Judicial”, afirmó Regino.
En su intervención, advirtió que la reforma constitucional que establece que los jueces serán elegidos podría ser anulada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ya que la Corte tiene la facultad de revisar las iniciativas constitucionales como parte del principio de división de poderes.
Regino también comentó sobre la iniciativa de Morena que, en su momento, buscaba eliminar por completo las facultades de la SCJN para analizar las reformas constitucionales, lo que incluso incluyó la eliminación del principio de convencionalidad, que obliga a respetar los derechos humanos y las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Sin embargo, ante la presión política y las críticas, los legisladores decidieron retirar esa parte de la reforma.
"Les jalaron las orejas a los legisladores, quitaron esta parte y ahora lo que quieren dejar es que la reforma constitucional se mantenga intocable”, explicó Regino.
El abogado expresó su preocupación por las implicaciones de que el Congreso tenga control total sobre las reformas sin la posibilidad de revisión judicial, lo que podría llevar a abusos de poder.
"Al día de mañana van a poner la esclavitud y nadie va a poder reclamar, o la pena de muerte, la tortura, los azotes, limitar la libertad de expresión, no habrá nadie que controle", advirtió.
La discusión en torno a la supremacía constitucional no ha terminado, y tanto las interpretaciones políticas como las posturas jurídicas seguirán evolucionando en los próximos días.