El jefe de Gobierno Martí Batres también se sumó a la defensa de la Reforma Judicial. Justificó que esta modificación que se plantea es lo más coherente con la propia constitución, porque el artículo 39 señala que la soberanía reside en el pueblo y todo poder público dimana del pueblo, y tiene en todo momento el derecho inalienable de alterar o modificar su forma de gobierno.
Al dar a conocer la publicación de Reforma a la Constitución de la Ciudad de México en Materia Judicial, el mandatario local criticó a las voces que se oponen a la reforma al Poder Judicial.
Dijo que los argumentos con los que se oponen a esta enmienda constitucional están a años luz de la demanda de justicia y democracia de la ciudadanía.
“Ahora salen otra vez juristas tradicionales, acartonados, rígidos, inamovibles, a tratar de decirnos que no no se puede, no no no se debe reformar la constitución, esgrimiendo argumentos que están a distancia de la gente, a años luz de lo que pide la gente, no escuchan a la gente que pide justicia y pide democracia”, comentó.
En este tenor, el jefe del ejecutivo local también cuestionó el actuar de los jueces que han otorgado suspensiones para frenar la reforma judicial.
“El poder judicial no está por arriba del poder constituyente. Sería absurdo y ahora tratado de frenar por esa vía una discusión debate y decisión que corresponde al poder constituyente permanente”, refirió.
Martí Batres le contesta a Ken Salazar
Asimismo Batres Guadarrama respondió al posicionamiento del embajador de Estados Unidos, Ken Salazar, quien ha expresado su preocupación por la elección de jueces por voto popular.
“Dicen que no es bueno que se elijan los jueces en México y nos preguntamos, ¿por qué si es bueno que se elijan los jueces en Estados Unidos y no es bueno que se elijan los jueces en México?, ¿por qué allá sí y por qué acá no?, ¿por qué allá se eligen los jueces en la mayoría de los estados de la Federación norteamericana?, hay lugares como en Texas que se eligen los jueces el mismo día que se elige el ejecutivo y se elige legislativo, entonces por qué no podemos los mexicanos darnos un proceso de mayor democratización, por qué no podemos democratizar el poder judicial”, expuso.