Congreso pospone discusión sobre designación de comisionados del InfoDF

Carlos Castillo, presidente de la Comisión de Transparencia señaló que debido a la carga de trabajo en el Congreso, se acordó posponer la designación a la próxima semana.

Escrito en NACIONAL el

Ser\á hasta el martes de la semana entrante cuando el pleno del Congreso de la Ciudad de M\éxico suba el dictamen sobre la elecci\ón de los cuatro comisionados del Instituto de Transparencia capitalino (InfoDF), acto que estaba programado para la sesi\ón ordinaria de este jueves, a la que incluso asisti\ó personal de dicho organismo para la toma de protesta de los funcionarios.

En entrevista, el presidente de la Comisi\ón de Transparencia y Rendici\ón de Cuentas, Carlos Castillo, notific\ó que debido a la carga de trabajo que prevalece en el Congreso, se acord\ó que la discusi\ón de los integrantes del InfoDF ser\ía la pr\óxima semana.

En este sentido aclar\ó que los nombres de los cuatro comisionados se mantienen sin cambios, como qued\ó establecido en el dictamen aprobado ayer por unanimidad en la Comisi\ón de Transparencia. No obstante, explic\ó que legalmente si pueden realizar modificaciones.

"Yo no he escuchado hasta el d\ía de hoy, hasta este momento, a esta hora que alguien est\é hablando de alg\ún cambio o algo en ese sentido", refiri\ó.

Al respecto, el presidente de la Junta de Coordinaci\ón Pol\ítica, Ricardo Ruiz, quien propuso el cambio de fecha para discutir el dictamen ante el pleno del congreso capitalino, se\ñal\ó que dicha decisi\ón obedece a darle mayor atenci\ón al dictamen por el que se expide la Ley Org\ánica del Poder Ejecutivo y de la Administraci\ón P\ública de la Ciudad de M\éxico.

En el dictamen aprobado ayer por la Comisi\ón de Transparencia, Mar\ía del Carmen Nava Polina, Julio C\ésar Bonilla Guti\érrez, Marina San Mart\ín Rebolloso, y Ar\ístides Rodrigo Guerrero Garc\ía aparecen como los nuevos comisionados del InfoDF, instancia que tiene una sola comisionada desde abril pasado.

Dichos nombramientos se dieron en medio de la denuncia de opacidad que realizaron distintas organizaciones civiles respecto al proceso de evaluaci\ón de los 53 candidatos que participaron en la convocatoria.