Tras un debate de cuatro horas, el Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó, con seis votos a favor y cinco en contra, imponer multas por 6.3 millones de pesos a cerca de 200 candidaturas que participaron en la elección judicial por el tema de los acordeones, tanto físicos como digitales, sanción que no implica invalidar su triunfo.
Asimismo, el INE aprobó amonestar a las y los aspirantes que no ganaron en los comicios del 1 de junio, pero que sí se beneficiaron de los acordeones.
La consejera Carla Humphrey Jordan, hizo un llamado a los legisladores para que le otorguen más facultades al INE para sancionar este tipo de prácticas.
Te podría interesar
“Hago un llamado a las y los legisladores del país para que modifiquen las leyes en la materia con el fin de otorgar a este Instituto mayores herramientas para investigar, sancionar y erradicar este tipo de conductas que sólo dañan a las instituciones y que nada aportan a la ciudadanía y a los procesos electorales y hacen que, generando que quienes se apartan de las normas y las instituciones no sean sancionados por las conductas antijurídicas que cometen, particularmente en un tema tan relevante como los procesos electorales, que son la vía de acceso a diversos cargos de elección popular”.
Durante el debate, el consejero Jaime Rivera Velázquez aseveró que detrás de la distribución de los acordeones solo puede estar una maquinaria con poder político, incluyendo a grupos delictivos.
Te podría interesar
“Sólo maquinarias con poder político o coactivo, con abundantes recursos económicos y medios para condicionar la conducta de muchos ciudadanos pudieron desplegar esa operación masiva para inducir el voto y lograr, en la mayoría de los casos, el resultado electoral predeterminado; inducir el voto desde el poder equivale a suplantar la voluntad ciudadana. Tales entes políticos u organizaciones pudieron ser gobiernos, partidos políticos, o grupos delincuenciales”.
Tras asegurar que este tema impacta políticamente al INE, su presidenta, Guadalupe Taddei Zavala, se pronunció en contra, al argumentar que no hay un asidero jurídico para imponer una sanción, la cual no será ejemplar y por el contrario será una burla.
“La sanción, pues ni siquiera llega a ser sanción ejemplar y ese es otro tema que va a ser criticado para este instituto en las voces que normalmente critican el actuar del instituto y bien visto, por otro lado, porque dirán: ‘pues es un juego estas multas, es una burla la imposición de estas multas tan pequeñas’. La ilegalidad encontrada no nos debe llevar a intentar salir adelante contra ilegalidad”.
En el caso de las candidaturas a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el monto global de las multas fue de 1.1 millones de pesos, distribuidos de la siguiente forma, de acuerdo con la capacidad de pago: Loretta Ortiz, 255 mil pesos; Yasmín Esquivel, 190 mil 980 pesos; Sara Irene Herrerías, 138 mil pesos; María Estela Ríos González, 125 mil 810 pesos, y Giovanni Azael Figueroa Mejía, 94 mil 358 pesos.
Lenia Batres, 89 mil 380 pesos; Arístides Rodrigo Guerrero García, 80 mil 554; Hugo Aguilar Ortiz, 79 mil 424 pesos, e Irving Espinoza Betanzo, 79 mil 198 pesos.
Para el caso del Tribunal de Disciplina Judicial las multas fueron de 987 mil 526 pesos. Para Celia Maya el monto fue de 293 mil 739; Eva Verónica de Gyves, 293 mil 261 pesos; Bernardo Bátiz, 267 mil 768 pesos; Rufino León, 78 mil pesos, e Indira Isabel García, 54 mil 758 pesos.