En la Cámara de Diputados, las fracciones de oposición y del bloque mayoritario hicieron un balance sobre la elección judicial.
Para la oposición el ejercicio en proceso es “una farsa” y está siendo utilizado por el partido en el gobierno para imponer “a sus jueces”.
Para la bancada mayoritaria del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), todo va bien, aunque se reconoció que los candidatos no están preparados para desenvolverse en el proceso al que se les sometió, de hacer campañas para convencer a los votantes
Te podría interesar
Elección “muerta”
Los comicios en curso y cuyo resultado será cuestionable, afirmó tajante el líder parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Rubén Moreira, no tienen futuro.
“Sí, la elección está muerta, es una falacia, es una gran farsa. Y si usted sale a la calle y pregunta en cuánta gente sabe por quién va votar, quiénes son los candidatos, que funciones tienen, qué diferencia hay por ejemplo entre un colegiado de circuito y el tribunal de disciplina judicial, o cuál es la competencia territorial de unos u otros, la gente no lo sabemos, hombre. ¡Es una venganza del anterior Presidente de la República contra lo que él vio que era un obstáculo para imponer!”, advirtió Moreira Valdez.
Te podría interesar
Sanción a campañas irregulares
El legislador indicó que ante las anomalías detectadas por el Instituto Nacional Electoral (INE) en las campañas de algunas de las más notorias aspirantes, las ministras Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz, la autoridad debería establecer consecuencias concretas.
Sin embargo, como se trata de una “farsa”, seguramente no pasará nada con las infractoras, lamentó por anticipado.
“Que el INE tiene que decirnos cuál va a ser la consecuencia, porque el INE tiene la costumbre de señalar cosas y luego que no tenga ninguna consecuencia nada. Tendría que ahora mismo tomarse determinaciones más directas: que cesen las campañas de ellos, que les retiren las candidaturas, que hagan algo que en realidad contenga lo que está sucediendo. Vamos hacia una gran farsa que es la elección de juzgadores”, recriminó.
Morena mete las manos en la elección judicial
A su vez, la diputada del Movimiento Ciudadano (MC), Laura Ballesteros, remarcó que la elección judicial es un procedimiento viciado desde sus orígenes en el cual, el partido Morena tiene el propósito de imponer juzgadores.
Al advertir que se está debilitando la confianza en las instituciones, así como en la impartición de justicia, la legisladora fue enfática en que la intromisión del partido oficial derivará en un Poder Judicial “a modo” de los gobernantes.
“Es alarmante observar cómo se busca moldear el Poder Judicial a conveniencia, debilitando así la independencia de las instituciones que son fundamentales para el funcionamiento de nuestra democracia. No podemos permitir que se socave la justicia en nuestro país por intereses políticos”, sentenció.
Ballesteros Mancilla hizo un llamado a defender la autonomía del Poder Judicial, ello, tras lamentar que el Tribunal Electoral del Poder Judicial Electoral (TEPJF) haya convalidado los reclamos del oficialismo antes las restricciones establecidas por el Instituto Nacional Electoral (INE), para intervenir directamente en la difusión de las votaciones.
Aseguró que esa acción es una muestra clara del injerencismo del partido Morena en los comicios judiciales, para asegurar su continuidad, ahora a través de fallos judiciales.
Las leyes electorales y la reforma judicial se están utilizando para alinearlas a la agenda de un solo partido político, el que domina en el Gobierno Federal y en gobiernos locales, lo que debilitará la confianza ciudadana y pondrá en riesgo la imparcialidad en el país, sentenció.
Aspirantes judiciales no saben hacer campaña
En tanto, para el coordinador de la fracción de Morena en el recinto, Ricardo Monreal, el balance en el marco de campañas inéditas, es hasta el momento “positivo”.
No obstante, reconoció que se ha orillado a los aspirantes a juzgadores a entrar en una arena que desconocen, es decir, en la de las campañas electorales.
Al admitir que distintos participantes han mostrado que no tienen la experiencia de presentarse en mítines ni dirigirse a los votantes como en una campaña por otros puestos de elección, el legislador federal también admitió que en el país no se habían hecho elecciones judiciales directas.
“Entonces es una experiencia primera en la historia. Un juez no sabía ni qué decir frente al auditorio o un ministro o ministra de la corte tampoco cuál sería su comportamiento frente a mítines”, apuntó.
Consultado sobre las campañas que más han llamado la atención ante la opinión pública, no por los conceptos que plantean los aspirantes judiciales, sino por los actos que están ejecutando para ganar simpatías, Monreal Ávila admitió que no se les ha visto ajustar sus planteamientos para ofrecer algo más que simpatía a los votantes.
“En el momento de estar realizando campañas, yo los veo todavía sin ajuste, no los veo familiarizados como los que estamos acostumbrados a ir a campañas tras campañas, pero ahora este proceso es inédito, no tiene precedente en la historia del constitucionalismo mexicano y en estos 200 años no ha habido nunca una elección, sí hubo, pero eran indirectas”, externó.
Cuántas boletas para elegir jueces habrá
Aunque dijo que él ya está listo para ir a votar, cuando se le preguntó si ya sabe cuántas boletas tendrá que llenar el día de la elección, dudó por un momento.
“Será una hazaña ciudadana acudir a la elección el 1 de junio. Yo lo haré, estoy preparado, tengo mi credencial actualizada, me iré a formar a mi casilla. Creo que son como esa… son siete de las de federal y yo creo que van a ser 10 cuando menos por las locales, magistrados, tribunal de justicia local, lo que es la judicatura y jueces del tribunal electoral, o sea vamos a tener entre 10 y 12”, respondió.