La justificación cultural e ideológica en defensa del maíz nativo originario de México y a favor de la prohibición de ese cultivo en la modalidad transgénica, si estuvo acompañada de bases científicas que se refrendarán en la nueva propuesta a presentar en el ámbito legislativo, aseguró la vicepresidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Dolores Padierna.
La legisladora del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) señaló que era previsible que el panel comercial abierto contra el país en el marco del T-MEC tuviese un resultado negativo para el país.
Fue por ello que se presentó una iniciativa de reforma constitucional en la materia, cuya aprobación se detuvo, en espera de la confirmación de la respuesta de la controversia internacional que finalmente fue adversa, anotó.
Te podría interesar
Argumentos científicos
Padierna Luna expresó que desde el planteamiento hecho en el anterior gobierno, el entonces Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador expuso públicamente las bases científicas de la decisión de prohibir el maíz transgénico para consumo humano en México.
Recordó que en su momento, se informó que los transgénicos y los herbicidas utilizados para cuidar esos granos son cancerígenos, aunado a que impiden que otros cultivos y productos del campo crezcan al pie de los maizales, lo que también afecta la producción de más alimentos para la población en México.
Te podría interesar
Agregó que para México, las consideraciones culturales e históricas sobre la importancia del maíz como alimento fundamental y su relevancia en la identidad nacional, eran y son prioritarias, y por tal motivo se integraron a la defensa en el panel comercial internacional que emitió un fallo adverso al país.
Argumentos culturales e históricos
Indicó que la decisión del anterior Jefe del Ejecutivo, de sustentar la prohibición del maíz transgénico con argumentos culturales, ideológicos e históricos calificados como “no científicos” por quienes resolvieron en el panel comercial en el contexto del T-MEC, tuvo razón de ser.
Se buscó contrarrestar las campañas de empresas trasnacionales que impulsan los transgénicos, como Monsanto, desacreditando los argumentos de países que protegen sus especies nativas, dijo.
También, se quiso hacer notar que esos consorcios “ponen” a los Presidentes en Estados Unidos y por ello, las resoluciones en controversias comerciales, como sucedió en el caso del maíz transgénico, no les serán desfavorables.
La legisladora federal reiteró que la prohibición del maíz transgénico en México será una de las prioridades parlamentarias para el periodo ordinario que arrancará en el Legislativo, en febrero próximo.