Por segunda ocasión, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dio luz verde al Instituto Nacional Electoral (INE) y al Senado de la República, así como a las demás autoridades, para continuar con la organización de la elección judicial, pese a las suspensiones que han otorgado jueces de distrito.
Por mayoría de tres votos, la Sala Superior aprobó el proyecto del magistrado Felipe Fuentes Barrera, quien propuso declarar fundados los agravios del INE y de la Cámara Alta, toda vez que es constitucionalmente inviable suspender la elección de juzgadores federales.
Fuentes Barrera argumentó que las suspensiones decretadas por los jueces de distrito no tienen ningún efecto, pues no son procedentes en procesos electorales, por ello, dijo, es deber del TEPJF remover cualquier obstáculo a las atribuciones que tienen las autoridades implicadas en este proceso.
Te podría interesar
“Los órganos de amparo al decretar las suspensiones no solo están actuando en la arena electoral, sino que también están cuestionando la legitimidad del órgano reformador de la Constitución, quien estableció como una decisión política fundamental la elección de cargos en el Poder Judicial de la Federación. Por ello, encuentro que las y los juzgadores de amparo no deben intervenir en una cuestión que está reservada a este Tribunal y, en consecuencia, sus determinaciones carecen de validez en este campo, ya que van en contra de los mandatos que he citado, dispuestos por el órgano reformador de la Constitución”.
El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón y la magistrada Janine Otálora Malassis votaron en contra, al argumentar que la Sala Superior no es competente para conocer de asuntos reclamados por la vía del amparo, por lo que pidieron aplazar la discusión hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resuelva las consultas y la solicitud planteada por el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito sobre un probable conflicto de competencias entre órganos del Poder Judicial de la Federación.
Te podría interesar
Otálora Malassis destacó que la aprobación de este proyecto solo contribuirá a enrarecer el litigio.
“El proyecto que analizamos propone abrir la posibilidad de que el Instituto Nacional Electoral deje de observar las determinaciones y atribuciones de órganos jurisdiccionales competentes. De aprobarse, la decisión contribuirá a continuar enrareciendo este entramado litigioso alrededor de la reforma constitucional en materia del Poder Judicial”.
En respuesta, la presidenta del TEPJF, Mónica Soto Fregoso, rechazó que la Sala Superior se esté excediendo en sus atribuciones o que su determinación vaya a contribuir a enrarecer el litigio.
“Este tribunal no está invadiendo, ninguna competencia, ni está excediendo las que la Constitución nos ha establecido. También difiero de que una sentencia del Tribunal Electoral que esté apegada estrictamente y que esté aplicando de manera gramatical, literal, lo que está escrito en nuestra Constitución, pueda aportar al enrarecimiento del entramado litigioso”.
Para fundamentar su proyecto, Felipe Fuentes Barrera también hizo valer la llamada Ley de la Supremacía Constitucional que establece que no son procedentes las impugnaciones contra reformas constitucionales y la determinación de la SCJN con la que desestimó las acciones de inconstitucionalidad que se interpusieron contra la reforma judicial.