La reforma judicial generó el primer conflicto al interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), debido a que las ministras y ministros se enfrascaron en un debate sobre si se requieren de ocho o seis votos para invalidar una norma; discusión en la que las ministras afines a la llamada cuarta transformación reconocieron que la reforma tiene lagunas legales.
La discusión inició cuando el ministro Alfredo Gutiérrez Mena cuestionó sobre qué el artículo que se estaba tomando como base para establecer se requieren de ocho votos para declarar la invalidez de una norma.
Al respecto, la ministra Loretta Ortiz Ahlf comentó que está situación se debe a que no hay una norma; incluso, señaló que en la reforma no se contempló el caso del ministro Luis María Aguilar Morales, quien concluye su encargo en el mes de noviembre.
Te podría interesar
“No tenemos norma, tan es así que en el caso, el ministro Luis María Aguilar y no está contemplada en el decreto, dicen la integración de 11 a 9, pero no se contempló la situación del ministro Luis María Aguilar”.
En tanto, la ministra Lenia Batres Guadarrama dijo que este asunto tiene que resolverse de manera congruente y como se hizo con la permanencia de las dos salas, pues sería absurdo hacerlo de otra forma.
Te podría interesar
“Me parecería absurdo, lo sostengo que una parte adoptemos un método interpretativo y en otra no, cuando se trata de la misma reforma constitucional”.
En respuesta, el ministro Javier Laynez reprochó que se les pida ser congruentes y los califiquen de golpistas.
“Yo quisiera de veras que se viera esa congruencia porque, sólo voy a dar un ejemplo, si se puede revisar una reforma constitucional, se nos ha dicho que ahí no está en la Constitución y se nos ha acusado de golpistas”.
El argumento de Batres Guadarrama tampoco fue bien recibido por la presidenta de la Corte, Norma Piña Hernández.
“La ministra Lenia dijo que era absurdo, yo si voy a pedir que no se utilice ese tipo de adjetivos en este pleno”.
Lenia Batres refutó la llamada de atención de la también titular del Consejo de la Judicatura Federal y dijo que no era adecuado que tratara de reconvenirla por sus comentarios.
“No sé bajo que regla usted me pueda reconvenir a no utilizar la palabra ‘absurdo’. Me parece que es inadecuado y tendríamos que ponernos de acuerdo en cuáles son los límites de la libertad de expresión argumentativa que tenemos las ministras y ministros”.
La presidenta de la Corte respondió al cuestionamiento que le formuló Lenia Batres, momento que aprovechó pata hacer una petición al resto de los integrantes del pleno.
“La facultad que tengo para hacer un comentario es la misma que tiene usted para expresarse en este pleno, a mí en lo personal no me afecta, pero por los mismos integrantes de llevar una sesión sin ofendernos o sin expresar calificativos. Si usted considera su libertad de expresión hacerlo, usted puede seguirse expresando como quiera. Si les pediría a los que se sientan ofendidos que los digan”.
Al concluir el debate, Norma Piña, sometió a votación si el tema tenían que discutirlo ampliamente, por lo que propuso continuar el próximo lunes para establecer el criterio.
Aunque la mayoría se pronunció a favor, el ministro Alberto Pérez Dayán cambió el sentido de su voto, antes de que se diera la votación formal, motivo por el cual se alcanzaron los ocho votos para invalidar la norma.