La bancada de Morena en la Cámara de Diputados, planteó que se puede avanzar en una reforma al Poder Judicial, por la vía de leyes secundarias, ello, ante la dificultad que habrá en el último año de la Legislatura, para sacar adelante cambios importantes a la Carta Magna.
El diputado morenista y presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Juan Ramiro Robledo, señaló que ante la negativa del bloque de oposición a los cambios que acotarán los recursos al Poder Judicial, la mayoría puede trabajar por la vía alterna.
Entre los cambios en materia judicial que Morena y aliados pueden sacar, sin necesidad de contar con el voto de la oposición, indicó, están modificaciones en materia de amparo, para evitar que esa herramienta de defensa siga siendo utilizada para bloquear decisiones del Gobierno federal en turno.
Te podría interesar
“Pero cosas muy importantes no veo las mejores condiciones para aprobarlas, quizás algunas en materia de reforma judicial. Podemos aprobar reformas secundarias en la Ley de Amparo, sobre todo para quitarle el uso político al amparo”, explicó.
“De años para acá, el amparo se usa por partidos políticos, por activistas, para obstruir al gobierno en turno, al que esté en turno, no debe ser para eso el amparo”, agregó.
Te podría interesar
Posibles reformas constitucionales
Robledo Ruiz añadió que tiene la intención de proponer una reforma, para que se hagan consultas previas a la Suprema Corte, antes de aprobar leyes, con el fin de tener una valoración anticipada y evitar que las disposiciones avaladas, sean controvertidas ante el Alto Tribunal.
Habló de modificar las disposiciones del Poder Judicial necesarias, para que el presidente o presidenta de la Corte, no presida el Consejo de la Judicatura Federal. El propósito es que el papel de control administrativo y disciplinario de ese organismo, no se “desvirtúe”.
Otro tema central en el marco de la discusión presupuestal, dijo, será la revisión a los recursos de ese Poder, acumulados en fondos y fideicomisos, cuyo uso no es transparente y se destinan a cubrir excesos y privilegios de ministros, magistrados y jueces.
Asimismo, se pronunció contra la facultad del Poder Judicial, de revisar las decisiones del Congreso en materia presupuestaria.