La Agencia Digital de Innovación Pública (ADIP) envío un recurso de apelación al Comité Directivo del sitio SocArXiv, mismos que determinaron retirar de la plataforma el artículo "La ivermectina y las probabilidades de hospitalización por COVID-19: evidencia de un análisis cuasi-experimental basado en una intervención pública en la Ciudad de México".
Información relacionada: SCJN valida uso obligatorio de cubrebocas en Nuevo León
En el documento enviado a la página abierta de divulgación científica, la ADIP refutó las razones que proporcionaron para retirar el artículo y además solicita una audiencia para exponer su caso y responder cualquier pregunta que pudieran tener.
La agencia capitalina rechazó que el artículo difunda desinformación, toda vez que "el conocimiento se construye acumulando y refutando evidencia" y el trabajo "contribuye a construir esa evidencia", pues además ahí mismo se reconoce que el efecto de ivermectina para prevenir COVID-19 es un asunto médico no resuelto.
Asimismo el reclamo de las autoridades capitalinas cuestionó el papel de SocArXiV, al señalar que éste no es juzgar sobre el contenido o la calidad de un artículo "y, con esta tergiversación de nuestro trabajo, SocArXiV se extralimita en su función de ofrecer "infraestructura de investigación para bienes públicos".
En este sentido expuso que el sitio cuya política establece que "no evaluamos la calidad del trabajo ni verificamos el estado de los derechos de autor", eligió "caprichosamente nuestro artículo para comentar subjetivamente sobre su mérito. Por lo tanto, tachar un artículo como "desinformativo" está más allá de sus atribuciones".
La ADIP también reprochó a la plataforma por etiquetar artículos, pues con ello daña reputaciones y distorsiona el diálogo necesarios para construir la evidencia requerida para abordar una pandemia global.
El documento también negó que con base en el artículo se haya justificado la decisión de implementar un programa de gobierno.
"El artículo no jugó ningún papel en ninguna de las decisiones. El artículo solo se utilizó para ayudar a entender los efectos de la política. Las evaluaciones internas son comunes en esta administración", indicó.
De igual manera afirmó que con la decisión de eliminar el documento y "sus comentarios despectivos", podrían desincentivar a que otros gobiernos transparenten intervenciones políticas públicas.
Otros de los argumentos que la ADIP refutó es que el artículo no es una investigación médica, sino un trabajo académicos en ciencias sociales, el cual tiene como objetivo evaluar la intervención de política pública del kit médico y el seguimiento telefónico. "Concebimos el artículo como una evaluación de políticas", precisó.
También descartó cualquier conflicto dd interés, por lo que en suma, la ADIP consideró que su trabajo es "tratado injustamente por procesos editoriales que no forman parte de las políticas actuales de SocArXiv".
"Eliminar un artículo con argumentos débiles sienta un peligroso precedente sobre la censura del conocimiento\u2026 Las decisiones editoriales unilaterales y mal informadas pueden dañar reputaciones", añadió.
Concluyó con una petición al comité para que reconsidere la decisión de eliminar el artículo. "Honren su misión de promover ciencias sociales sin muros apoyando el acceso abierto, el código abierto, la infraestructura de bienes públicos”.