La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados determinó estudiar a fondo la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que ordenó modificar la convocatoria a selección de los nuevos consejeros electorales y la conformación del Comité Técnico de Evaluación.
En reunión privada, ese órgano de gobierno determinó volver a reunirse la tarde del lunes 2 de enero de 2023, para valorar, a partir de una revisión jurídica más precisa que será elaborada por la Dirección de Asuntos Jurídicos del recinto, los términos de la sentencia del Tribunal.
Esto, luego de encontrar, en un primer análisis legal, que tiene excesos, cae en irregularidades e incluso, en elementos inconstitucionales.
Te podría interesar
Los líderes parlamentarios en el recinto consideraron que el fallo del Tribunal, incluso si provoca la modificación de las convocatorias señaladas, no alterará los plazos establecidos previamente para elegir a cuatro nuevos consejeros del Instituto Nacional Electoral.
“No solamente tiene excesos por lo que se refiere a establecer una convocatoria diferenciada para la elección de los consejeros y del consejero presidente, ese es un exceso, pero hay varios”, hizo notar.
Te podría interesar
Refirió que la decisión de los líderes en San Lázaro fue la de no apresurarse con la respuesta a los magistrados electorales, a quienes descalificó por llevar a cabo una sesión exprés e incluso “en pijama”, para emitir una sentencia que tiene irregularidades.
Fechas intactas
El diputado Mier Velazco y la vicecoordinadora de la bancada del PRD, Elizabeth Pérez coincidieron que, aún acatando en sus términos la orden del Tribunal, como los mandata la Constitución, y modificando la convocatoria a la selección de consejeros, el calendario de actividades previamente establecido se cumplirá.
“Quedan intactas todas y cada una de las fechas. Esto qué significa, que la inscripción y registro de las personas aspirantes, del 9 al 20 de enero no se modifican ni con la sentencia ni con la emisión de una nueva convocatoria”, aseguró.
Tampoco se moverían los plazos y citas para evaluar a los aspirantes, a partir del 23 de enero de 2023, ni para el envío de las listas con los nombres de los mejores perfiles revisados por el Comité Técnico de Evaluación, abundó.
Asimismo, sigue en firme la fecha del 27 de marzo para que la Junta de Coordinación envíe a la Mesa Directiva la propuesta con los nombres de los finalistas del proceso; al igual que la fecha del 28 de marzo, para emitir votación en el Pleno.
También se mantienen los días señalados, en caso de que no haya un acuerdo en San Lázaro y la selección de consejeros se defina por insaculación o sorteo en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), garantizó.
Ajuste a la convocatoria para el INE, en febrero de 2023
El coordinador morenista y la vicecoordinadora del Sol Azteca en el recinto coincidieron en que los eventuales cambios a la convocatoria y acuerdo emitidos por la Junta de Coordinación Política, tampoco obligarán a solicitar a la Comisión Permanente que autorice un periodo extraordinario de sesiones.
Cualquier ajuste a las decisiones respecto al proceso de selección de los nuevos cuatro integrantes del INE, se podrá desahogar al inicio del siguiente periodo ordinario de sesiones, en febrero de 2022, remarcó el diputado Mier Velazco.
El procedimiento, en caso de ser necesario, se resolverá primero en la Junta de Coordinación y de manera obligatoria, en una sesión en el Pleno, precisó.
Enfatizó que, de manera precavida, la Junta de Coordinación decidió arrancar este mismo 2022 con el proceso de selección, para tener tiempo suficiente de modificar la convocatoria en caso de impugnaciones, y no llevar a cabo el procedimiento de manera apresurada.
Fallas en la sentencia del Tribunal
Indicaron que en una primera revisión jurídica, la decisión del Tribunal, de revocar el acuerdo para designar al Comité de Evaluación y la convocatoria a los nuevos consejeros, presentó fallas técnicas y legales.
La Dirección General de Asuntos Jurídicos del recinto les hizo notar que la sentencia se emitió sin dar derecho de audiencia a la Cámara.
Consideró de manera equivocada, que el Comité Técnico no debe informar de sus avances a la Junta de Coordinación, que se deben establecer reglas diferenciadas para la selección del consejero o consejera presidenta del INE y los otros tres integrantes.
También se excedió al pedir a diputados que en las quintetas de finalistas, estos se distingan por paridad de género; y el Tribunal no tiene facultades para revocar una decisión avalada por el Pleno de la Cámara.
En consecuencia, entre los acuerdos de la Junta de Coordinación se estableció emitir un pronunciamiento por la “indebida intromisión” del Tribunal Electoral en decisiones de la Cámara de Diputados.