El Tercer Tribunal Colegiado en materia Penal le negó el amparo a Carlos Ahumada Kurtz, quien buscaba que el juez que ordenó su aprehensión por el delito de defraudación fiscal equiparable por un millón 647 mil 236 pesos, deje de conocer el caso y que sea un juez del nuevo sistema de justicia penal el que lo analice.
Los magistrados confirmaron la resolución de la magistrada Gabriela Vieyra Pineda, titular del Quinto Tribunal Unitario en materia Penal, quien resolvió negar la protección de justicia al empresario argentino.
El 7 de marzo de 2017, la entonces Procuraduría General de la República (PGR) consignó la averiguación previa PGR/UEAF/045/2016 y 13 días después, el juez Décimo Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales otorgó la orden de aprehensión por considerar ser competente de la causa penal 6/2017.
Información relacionada: Investiga PGJCDMX robo de cajas fuertes en residencia de Carlos Ahumada
Ahumada Kurtz presentó un escrito el 15 de julio de 2020, por el cual solicitó al juez declinar competencia y remitiera todo lo actuado al juez de control del Centro de Justicia Penal Federal en la Ciudad de México, en turno.
Sin embargo, el juzgador determinó reservar la petición, ya que el asunto se encuentra suspendido y solo se podrá reiniciar cuando Carlos Ahumada sea detenido y presentado a comparecer.
Ante ello, el empresario presentó un recurso de queja argumentando que el juez es incompetente para conocer su caso; señaló que la averiguación previa dio inicio con motivo de la formulación de una querella presentada el 11 de octubre de 2016, pero la autoridad inició y tramitó dicha indagatoria con fundamento en un ordenamiento legal abrogado en lugar de aplicar el proceso penal acusatorio.
No obstante, el Sexto Tribunal Unitario en Materia Penal declaró infundado el recurso interpuesto.
Ante esta situación, Ahumada Kurtz promovió un amparo, pero la magistrada Gabriela Vieyra Pineda, titular del Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal resolvió negar la protección de justicia, al argumentar que el juez que ordenó la captura no fue omiso a la petición del empresario.