El contrato de compraventa de Activos que suscribió Pemex a través de su filial Pro-Agroindustria con la empresa Agro Nitrogenados cuyo proyecto para producir fertilizantes se incrementó en más de 142 por ciento, no existe.
Derivado de diversas solicitudes de información realizadas por MVS Noticias a todas las áreas de Pemex, incluida, Pemex Fertilizantes, se declaró la inexistencia total de dicha operación que fue realizada en 2014 y presumida por Pemex a través de un boletín de prensa ilustrado con la fotografía de altos funcionarios incluido su entonces director, Emilio Lozoya, hoy inhabilitado para desempeñar cargos públicos por 10 años.
La adquisición de la planta de fertilizantes fue por 275 millones de dólares, considerando que se rehabilitaría con una inversión de 200 millones de dólares, con lo que el total ascendió a 475 millones de dólares; sin embargo, en agosto de 2015, la Junta Directiva de P.M.I. Holdings, B.V. autorizó un incremento de 285 millones de dólares para rehabilitación, 142.5% más de lo previsto inicialmente, con lo que el costo total del proyecto aumentó hasta 760 millones de dólares".
Así lo señala el informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2015 de la Auditoría Superior de la Federación.
Lejos de que se alcanzara el objetivo de esa millonaria operación para reactivar una planta que llevaba al menos 14 años sin operar, pero que pretendía producir hasta 990 mil toneladas anuales de urea en Pajaritos, Veracruz a partir de 2015, ahora el gobierno federal está evaluando integrar un sistema público-privado para producir fertilizantes.
Este medio solicitó a Pemex Fertilizantes la versión pública del contrato de compra venta de dichos activos así como un desglose con montos y descripción de cómo fue utilizada la inversión adicional o los antecedentes que tuviese de la misma.
También se pidió un reporte del estatus actual tanto financiero, como operativo y de producción de dicha planta de Agro Nitrogenados.
La respuesta que dio Pemex Fertilizantes fue que después de una exhaustiva bu\u0301squeda de la informacio\u0301n solicitada y de concentracio\u0301n de las Unidades Administrativas Responsables "es materialmente imposible, que se genere o se reponga la informacio\u0301n".
"Es importante hacer de su conocimiento que la compra de los activos que conforman Pro-Agroindustria, S.A. de C.V. se realizo\u0301 entre P.M.I. Norteame\u0301rica, S.A. de C.V. y P.M.I. Infraestructura de Desarrollo, S.A. de C.V. Agronitrogenados, S.A. de C.V., Agro Inmuebles, S.A. de C.V. y Agro Administracio\u0301n, S.A. de C.V., estas u\u0301ltimas filiales de Altos Hornos de Me\u0301xico, S.A. de C.V. (AHMSA) en diciembre de 2013.
Posteriormente, en junio 2017 el Consejo de Administracio\u0301n de Petro\u0301leos Mexicanos autorizo\u0301 la transferencia de bienes, derechos y obligaciones por parte de PMI de la empresa Pro-Agroindustria S.A. de C.V. a la filial PMX Fertilizantes Pacifico, S.A. de C.V., quedando esta como accionista mayoritario y PMX Fertilizantes Holding, S.A. de C.V. como accionista minoritario, como se detalla a continuacio\u0301n".
Sin embargo, P.M.I. Comercio Internacional respondió a su vez que no subscribió el contrato referido en la solicitud de información toda vez que Pro-Agroindustria S.A de C.V. es una empresa filial de Pemex Fertilizantes.
Pemex Fertilizantes argumentó en su respuesta a este medio que Pro-Agroindustria S.A. de C.V. es una empresa filial que no tiene ni ha tenido desde su constitucio\u0301n, el 18 de diciembre de 2013, el cara\u0301cter de entidad paraestatal, por lo que se trata de sujetos de derecho privado que se rigen por el derecho comu\u0301n.
Derivado de la compra de activos de la planta Agro Nitrogenados, la Secretaría de la Función Pública, a través de la Unidad de Responsabilidades en Pemex, abrió en septiembre de 2018 un procedimiento administrativo disciplinario a servidores públicos que presuntamente generaron un daño a Pemex.
MVS Noticias solicitó a la Unidad de Responsabilidades en Petróleos Mexicanos la información relativa a dicho proceso administrativo disciplinario, sin embargo esta fue reservada por un periodo de 3 años bajo el argumento de que su divulgación representa un riesgo real de perjuicio significativo al interés público o a la seguridad nacional, además de que el proceso aún estaba en marcha.
Únicamente se pudo conocer que el servidor público investigado corresponde a la Dirección Corporativa de Alianzas y Nuevos Negocios.