En la Cámara de Diputados avanzó en comisiones y con voto dividido, el dictamen correspondiente a la minuta del Senado, por el que se expide la Ley Federal de Austeridad Republicana.
En ese marco, el presidente de la Comisión de Presupuesto, Alfonso Ramírez Cuéllar, puntualizó que los legisladores "se allanaron" a lo aprobado por los colegisladores, por lo que el principal elemento del proyecto establece que los funcionarios públicos quedarán impedidos de ejercer cargos en la iniciativa privada hasta por 10 años, cuando hayan encabezado una dependencia u órgano regulador afín a las empresas de las que se trate.
Información relacionada: Diputados aprueban en comisiones la Ley Federal de Austeridad Republicana
"La Cámara de Diputados había establecido la veda laboral por llamarlo de alguna manera, para los altos funcionarios que trabajando en determinada dependencia podrían, deberían abstenerse de participar en aquél sector bajo los cuales ellos asumieron responsabilidades de regulación. Esta fue una minuta que se fue de aquí con cinco años, el Senado la cambió, le puso 10 años y ahorita henos aceptado" los 10 años, refrendó.
La decisión fue calificada como "aberrante" por el Partido Revolucionario Institucional (PRI).
"Prohibir que un funcionario público pueda trabajar en algún sector después de 10 años de haber trabajado en el gobierno, me parece una aberración. Con esto, si ustedes así lo aprueban, lo que ustedes van a tener son servidores públicos de muy mala calidad. Me parece una aberración lo que se pretende, es ir en contra de los derechos de los trabajadores", advirtió el diputado Fernando Galindo, exsubsecretario de Hacienda.
El diputado Ramírez Cuéllar reconoció que la medida podría ser impugnada ante tribunales.
"Ya los que consideren conveniente tendrían que ir a las instancias judiciales. Si consideran que se han violado sus derechos humanos y en algunos casos su derecho laboral para tener un trabajo digno y bien remunerado, pero eso ya los órganos judiciales lo determinarán en caso de que alguien decidiera asistir a interponer una controversia. Ellos alegan una violación constitucional, la mayoría hemos considerado que no", agregó el legislador del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena)