Audio relacionado
En entrevista para MVS Noticias con Ana Francisca Vega, el consultor en transporte y académico de la Universidad Iberoamericana, Manuel del Moral Dávila, expresó una "profunda insatisfacción" ante las conclusiones presentadas por la Fiscalía General de la República (FGR) respecto al descarrilamiento del Tren Interoceánico.
A pesar de que el dictamen oficial descarta fallas estructurales y atribuye el siniestro exclusivamente al exceso de velocidad y a la responsabilidad de los conductores, Del Moral advierte que existen "muchos porqués que hoy no parecen estar resueltos".
La crítica a la "causa única": ¿Qué quedó fuera del dictamen?
Para el especialista, reducir el accidente a un error de los operadores es una visión limitada que ignora la complejidad de la operación ferroviaria. Según Del Moral, una investigación exhaustiva debería haber integrado factores como:
Te podría interesar
- El Centro de Control: ¿Quién monitoreaba la velocidad en tiempo real y por qué no se intervino?
- Mantenimiento y Diseño: El estado de las vías y la actualización de las condiciones de operación.
- Transición de Carga a Pasajeros: Del Moral subrayó que las exigencias y velocidades de un tren de pasajeros son distintas a las de carga, destacando que en las imágenes del accidente se aprecian vehículos de dimensiones y pesos heterogéneos.
- Sistemas de Seguridad: La ausencia de mecanismos que detectaran, frenaran o monitorearan la tendencia de alta velocidad de forma automática.
La hipótesis del 1.6: ¿Confusión entre kilómetros y millas?
Uno de los puntos más reveladores de la entrevista fue el estudio realizado desde la academia sobre el comportamiento de la unidad antes del impacto. Del Moral señaló que, al analizar los gráficos de velocidad constante presentados por la fiscalía, el tren se mantuvo siempre en un porcentaje muy elevado por encima del límite.
"Nuestra hipótesis siempre aquí en la universidad fue que el conductor no tiene idea a qué velocidad va... él cree que va en kilómetros, pero en realidad va en millas".
Te podría interesar
Esta conclusión surge de una proporción constante de 1.6 detectada en los registros. El experto comparó esta situación con una infracción de tránsito común: mientras que un conductor promedio puede excederse por 2 u 8 km/h, el tren mantenía un exceso abismal de forma consistente, lo que refuerza la teoría de una confusión en las unidades de medida del tablero.
"Tres víctimas más": El cierre del caso
Ante el anuncio de la fiscalía de cerrar la investigación señalando a tres responsables directos, Manuel del Moral lamentó que el proceso no buscara una "verdad que realmente representara las condiciones de operación".
Al no profundizar en las fallas sistémicas que permitieron el exceso de velocidad, el consultor concluyó que, con esta resolución, las autoridades simplemente han "construido tres víctimas más", refiriéndose a los conductores que enfrentarán las consecuencias legales de un sistema que, a su juicio, también presentó deficiencias.
Por ahora, el dictamen oficial marca el fin de la discusión jurídica, dejando en el aire las dudas sobre la seguridad en la transición operativa de este sistema de transporte