En una carta enviada con fecha del 18 de octubre de 2018 y dirigida al Lic. Gerardo Ruiz Esparza, secretario de Comunicaciones y Transportes y al Ing. Alfonso Romo Garza y al Ing. Javier Jiménez Espriú del equipo de transición presidencial 2018-2024, firmada por Bernardo Lisker, director Internacional e Ingeniero Principal Senior de MITRE, el especialista reitera enfáticamente que declarar viable la opción AICM+Santa Lucía es incorrecto, y expuso las siguientes razones:
GENERALES
* MITRE ha analizado ya dos veces el plan AICM+Santa Lucía, tanto en su vertiente de Santa Lucía funcionando con una sola pista con con dos.
* Los análisis tuvieron lugar, primeramente, a fines del año 2015, cuando la idea fue anunciada y posteriormente este año 2018, utilizando nuevas ideas que consideran avances más recientes en navegación satelital.
* Avances recientes en navegación satelital no cambiaron las conclusiones de 2015.
*Parte de esos avances dependen en gran medida de MITRE mismo, junto con la Administración Federal de Aviación (FAA) de Estados Unidos.
*Sería nocivo en el cercano plazo y altamente riesgoso en el largo plazo, ejecutar un plan que depende de avances en navegación futuristas y fechas inciertas.
* Sugiere cuidar mucho la palabra “viabilidad”, pues es manipulable. Ciertas soluciones, conllevan restricciones técnicas.
* El caso del plan AICM+Santa Lucía entra en la categoría de ser altamente restrictivo por razones de separación con el tráfico dirigido hacia el AICM.
CONSIDERACIONES SOBRE LOS SISTEMAS SATELITALES:
* Reitera las limitaciones de la navegación satelital, que es uno de los grandes campos de actividad de MITRE.
* No hay ningún gran aeropuerto del mundo que dependa exclusivamente de navegación satelital.
* Hay aeropuertos menores de ese tipo, desde luego.
* Nos preocupa en MITRE escuchar a menudo en debates televisados que la solución para el AICM pueda ser satelital.
* Debe evitarse hablar de navegación satelital con ligereza, como si existiera una sola modalidad de navegación satelital o la navegación satelital fuera siempre una panacea. No es así.
* A marzo de 2018, solamente 40% de las aeronaves comerciales de Estados Unidos han sido certificadas para este tipo de navegación.
* Muchas aeronaves, además, no son certificables. El equipamiento de las que son certificables tomará muchos años.
* El caso es tan claro que Estados Unidos considera como “indefinido” el plazo para alcanzar muy altos porcentajes de certificación satelital avanzada (como la requerida para el AICM) de aerolíneas, pilotos y aeronaves.
CONCLUSIONES
*En resumen, no debiera considerarse la coexistencia del AICM y Santa Lucía sin tomar en cuenta la complejidad que reviste su operación y el hecho de que dista mucho de haber sido completado un estudio aeronáutico serio. Los riesgos son claros y presentes.
* Tampoco se contempla el importante problema social del ruido que quedaría son solución y la necesidad de comprar o expropiar tierras a fin de extender la longitud de las pistas para dar cabida a las luces de aproximación de pistas instrumentadas para aproximaciones de precisión.
* Vale la pena recordar como comparativo que la longitud que la pista militar actual de Santa Lucía no está instrumentada, ya que es una operación visual.