LEY DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

Tribunal confirma que no hay delitos que perseguir contra académicos del Conacyt

La FGR inició una investigación tras la denuncia que presentó el Conacyt por el hecho de que 31 científicos recibieron, de forma ilegal, 244 millones de pesos.

No hay delitos que perseguir contra académicos del Conacyt.
No hay delitos que perseguir contra académicos del Conacyt.Créditos: Cuartoscuro
Escrito en NACIONAL el

Un tribunal federal confirmó la resolución de un juez de control con la que decretó el sobreseimiento del proceso penal que se inició en contra de académicos e investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) por los presuntos delitos de delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Por unanimidad, el Segundo Tribunal Colegiado de Apelación con residencia en el Estado de México ratificó la sentencia del Gregorio Salazar, quien en septiembre de 2021 le negó la orden de aprehensión a la Fiscalía General de la República (FGR), ya que no existían delitos que perseguir en contra de los integrantes del Conacyt, entre los que se encuentran José de Jesús Franco López, Julia Tagu¨en~a Parga y Gabriela Dutre´nit Bielous.

El órgano jurisdiccional consideró infundados e inoperantes los agravios de la Fiscalía General de la República (FGR), ya que solo formuló “manifestaciones lacónicas e insuficientes” para combatir los razonamientos del juez de control.

Indicó que el fallo del impartidor de justicia se encuentra fundado y motivado, pues expresó los motivos y fundamentos de orden legal para justificar el sobreseimiento parcial de la causa 299/2021, ya que no se acreditaron los delitos, motivo por el cual no tenía objeto seguir investigando.

Cabe recordar que la FGR inició una investigación tras la denuncia que presentó el Conacyt por el hecho de que 31 científicos recibieron, de forma ilegal, 244 millones de pesos, a través del Foro Consultivo Científico y Tecnológico en el periodo que comprende del 2013 al 2019.

No obstante, el juez Gregorio Salazar negó el mandamiento de captura, al argumentar que dichos recursos se recibieron al amparo de la Ley de Ciencia y Tecnología que se encontraba vigente en ese tiempo.