JUSTICIA

Lozoya busca amparo para evitar que le quiten su residencia de Lomas de Bezares

Una resolución de tribunal declaró procedente aplicar la extinción de dominio al inmueble que se ubica en la alcaldía Miguel Hidalgo.

Emilio Lozoya, exdirector de Pemex.
Emilio Lozoya, exdirector de Pemex.Créditos: Cuartoscuro.
Escrito en NACIONAL el

Emilio Lozoya Austin interpuso un juicio de amparo con el que busca evitar que la Fiscalía General de la República (FGR) le quite su residencia de Lomas de Bezares como parte del proceso penal que se inició en su contra por el caso Odebrecht.

El exdirector de Pemex interpuso la demanda de garantías el pasado 10 de junio para impugnar la resolución del Primer Tribunal Colegiado de Apelación en materias Civil, Administrativa y Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones que declaró procedente aplicar la extinción de dominio al inmueble que se ubica en la alcaldía Miguel Hidalgo.

Sandra Leticia Robledo Magaña, titular del Juzgado Primero de Distrito de Amparo en materia Penal, aún no resuelve si admitirá el juicio de amparo.

Cabe recordar que el 17 de mayo de este año, el Tribunal de Apelación aprobó, por unanimidad, el proyecto de la magistrada Monserrat Cid Cabello, quien propuso revocar la resolución de Ana Lilia Osorno, titular del Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Extinción de Dominio con competencia en la República Mexicana, quien declaró improcedente la demanda de la FGR.

La juzgadora argumentó que la Ley Nacional de Extinción de Dominio de 2019 no era aplicable a este caso, porque Lozoya Austin compró su casa en 2012 y el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita no estaba contemplado en la Constitución como uno de los ilícitos para reclamar un bien.

Sin embargo, el tribunal colegiado resolvió que el artículo sexto transitorio de la Ley Nacional de Extinción de Dominio dice que esta norma es aplicable desde su entrada en vigor en 2019, “con independencia de que los supuestos para su procedencia hayan sucedido con anterioridad”.

Con base en lo anterior, el tribunal interpretó que sí era procedente reclamar la extinción de la propiedad de Emilio Lozoya, aún cuando en el 2012 el lavado de dinero no era uno de los delitos por los cuales podía presentarse una demanda de esta naturaleza.