Diputados federales aprobaron en lo particular, con 254 votos a favor, y 204 en contra, la reforma en materia de amparo.
Por lo anterior, el proyecto será enviado al Ejecutivo Federal, así lo anunció la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
Previamente, la reforma fue aprobada en lo general, con 258 votos a favor de los legisladores de Morena, Partido del Trabajo (PT) y Partido Verde (PVEM).
Te podría interesar
La oposición del PAN, PRI, PRD y del Movimiento Ciudadano (MC), emitió 213 votos, insuficientes para parar los cambios.
Ante ese hecho, la sentencia que marcó la discusión fue la siguiente: “nos vemos en la Corte”.
Te podría interesar
En la discusión particular, los congresistas desahogaron más de 80 reservas que se perfilaba, fueran rechazadas en su totalidad.
Morena arremete contra el Poder Judicial
El debate se tensó desde el inicio, con la fundamentación del dictamen.
Conforme avanzaron los pronunciamientos, se repartieron acusaciones e insultos, gritos de repudio entre uno y otro bloques antagonistas. “Hipócritas”, “cállate chachalaca” y "cínicos" se dijeron legisladores de todas las fracciones.
La diputada de Morena, Adriana Bustamante, encendió a los integrantes de la oposición.
La legisladora que forma parte de la Comisión de Justicia, debía presentar el proyecto con imparcialidad, pero optó por el discurso político y descalificó al Poder Judicial.
“Se está hablando de muchas polémicas sobre resoluciones del Poder Judicial que durante seis años han utilizado este mecanismo jurisdiccional para hacer de la suyas a través del Poder Judicial, y está muy claro que el artículo 17 de la Constitución dice que los juzgadores están obligados a priorizar el fondo sobre los procedimientos y eso es lo que no se ha observado”, acusó la congresista.
Afirmó que de ningún modo se busca limitar la protección del juicio de amparo, ante actos de autoridad que sean considerados excesivos y arbitrarios.
Sólo se pretende limitar decisiones judiciales basadas en criterios unipersonales, discrecionales, sustentadas en interpretaciones y en las cuales, los jueces se exceden al ejercer facultades que no les confiere la ley.
Aseguró que cuando se habla de amparo, se tocan “intereses de la derecha”.
Los jueces hacen uso arbitrario de los alcances del amparo, al declarar su aplicación general, con el fin de romper con el principio de la certeza jurídica.
Agregó que la reforma defenderá las decisiones del Congreso de la Unión y su legalidad, ante órdenes judiciales que pudieran detenerlas.
“No podemos permitir que una sola autoridad judicial cuestione, ponga en jaque nuestro trabajo, sin mayor análisis o valoraciones que emanan de un criterio discrecional”, afirmó y cerró su intervención advirtiendo que “el pueblo” estará atento al voto de cada legislador.
La oposición repudió el tono y sentencias políticas en el discurso de la diputada Bustamante Castellanos.
Ciudadanos quedarán indefensos
En respuesta, los legisladores del PAN, del PRI, del PRD y de Movimiento Ciudadano (MC), presentaron mociones suspensivas para intentar frenar la aprobación de los cambios. Esos recursos fueron desechados.
Advirtieron que será la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la que frene las disposiciones a las que calificaron como un atropello a los derechos de la ciudadanía.
Sentenciaron que el Ejecutivo Federal y la mayoría en el Legislativo se están vengando del Poder Judicial y de los ciudadanos que se han amparado ante obras y decisiones de gobierno.
Los cambios en materia de amparo, alertaron, dejarán a la población en la indefensión.
Dieron ejemplos de los efectos que las modificaciones tendrán en el ejercicio de los derechos y el acceso a la justicia, al afirmar que quienes busquen la protección de la ley ante falta de medicamentos y tratamientos contra el cáncer, daño al ambiente por las megaobras de infraestructura como el Tren Maya y daño a su patrimonio con normas como la reciente reforma en materia de pensiones, no podrán quedar protegidos con un amparo, a menos que lo promuevan ellos mismos.
La reforma es un paso hacia la “tiranía”, sentenciaron.
“Pretende eliminar la protección del gobernado planteando una reforma que es inconstitucional y que la Suprema Corte de Justicia seguramente lo sancionará de esa manera y la dejará sin efectos. Con la reforma violentarán el artículo primero, del principio de progresividad de los derechos humanos, nos ponen a un paso de la tiranía, donde las y los mexicanos no podamos defendernos de actos arbitrarios de la autoridad o leyes que lesionen nuestros derechos”, alertó el coordinador perredista, Francisco Huacus.
“Morena y sus secuaces, no quieren que les paren sus reformas ilegales”, resumió la diputada trans de MC, Fernanda Félix.
La justicia será sólo para quienes puedan pagar un amparo, aunado a que se obligará a los miles de afectados, a buscar solos la protección de la ley, dijeron.
Recalcaron que la norma es inconstitucional y debería “avergonzar” a los legisladores que la promueven.
La priista Yolanda de la Torre hizo alusión, sin mencionarlo por nombre, al promovente y presentador de la iniciativa, el senador de Morena, Ricardo Monreal.
Afirmó que si hubiese sido su alumno, lo habría reprobado no solo en conocimientos de derecho constitucional, sino en introducción al derecho.
Venganza contra el Poder Judicial
La diputada priista Sue Ellen Bernal manifestó que la reforma destruye el avance de los medios de defensa, violará los derechos humanos de la colectividad, es regresiva y “temeraria”, aunado a que restringirá la actuación de los juzgadores al atender quejas de los ciudadanos por actos autoritarios.
Señaló que el proyecto es una venganza más del Ejecutivo contra el Judicial, al cual se mantiene bajo ataque, por emitir resoluciones que frenan abusos de poder.
La diputada panista Lizbeth Mata, subrayó que se elimina el análisis ponderado de cada juez sobre el interés social.
“Es totalmente inconstitucional, quieren lavarle la cara al régimen de arbitrariedades, la verdadera intención es eliminar la suspensión con efectos generales para dañar lo más posible a la sociedad, es un nuevo ataque a la libertad”, alertó.
Si la Corte tira la reforma de amparo, Morena volverá a promoverla
En respuesta, el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Juan Ramiro Robledo, afirmó que la Constitución no establece que un amparo deba tener efectos generales sobre actos de gobierno y leyes emitidas por el Congreso, eso deriva de la interpretación judicial de quienes se han atribuido facultades que no les corresponden.
Tras advertir que si la Corte revierte la decisión, el bloque mayoritario la presentará las veces que sean necesarias, hasta que en esa instancia del Poder Judicial haya el número necesario de ministros para avalarla, Robledo Ruiz afirmó que el morenismo presentará otros proyectos de reforma.
Sentenció que la mayoría en el Congreso no acepta el “gobierno de los jueces en México”.
Detalló que propondrá reglamentar la interpretación judicial, definir el interés legítimo, el alcance del artículo 1 de la Constitución en materia de derechos humanos y su progresividad, la “apariencia del buen derecho”.
Se pedirá que alguna de las Cámaras del Congreso, pueda revocar fallos de la Corte que invaliden leyes aprobadas en el propio Legislativo y una consulta anticipada al Alto Tribunal, antes de que se apruebe un dictamen, para evitar que los ministros estén dando marcha atrás a decisiones de los parlamentarios.
En el largo debate, morenistas y petistas también sintetizaron sus posturas al sentenciar que buscan terminar con la “dictadura de la toga”.