Un tribunal federal desechó el juicio de amparo que interpuso Francisco Garduño Yáñez, titular del Instituto Nacional de Migración (INM) contra la investigación que inició la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) por la muerte de 40 migrantes en la estación de Ciudad Juárez, Chihuahua, la cual derivó en la emisión de la Recomendación 111VG/2023.
En su demanda de garantías, el servidor público también impugnó la determinación de la Unidad de Investigación de Delitos de Personas Migrantes de la Fiscalía General de la República (FGR) de incorporar dicha recomendación a la carpeta de investigación que se inició por los hechos registrados el 27 de marzo de este año.
Por unanimidad, el órgano jurisdiccional consideró infundados los agravios de Garduño Yáñez, quien argumentó que la CNDH hizo una recomendación errónea fuera de contexto atribuyéndole responsabilidad de los hechos, con lo que se vulneraron sus derechos humanos, así como las garantías de legalidad y seguridad jurídica.
Te podría interesar
Agregó que en la recomendación, indebidamente, se le atribuye responsabilidad penal, con lo que se invadieron facultades propias del Ministerio Público, además de que no se respetó la garantía de audiencia y se dictó de forma unilateral.
No obstante, el tribunal colegiado determinó que los argumentos del titular del INM son ineficaces, debido a que las recomendaciones no son de carácter vinculante.
Te podría interesar
Agregó que en caso de que las conclusiones de la recomendación de la CNDH incidan en la carpeta de investigación que inició la FGR, en ese momento Francisco Garduño deberá iniciar su defensa legal.
En su escrito, el funcionario federal, quien fue vinculado a proceso por el delito de ejercicio indebido del servicio público, acusó a la CNDH de iniciar la investigación de oficio con “absoluta arbitrariedad, no con discrecionalidad”, de hechos que “no tienen siquiera un mínimo de veracidad”.