Audio relacionado
En entrevista para MVS Noticias con Luis Cárdenas, Alejandra Spitalier, abogada y columnista en El Financiero, discutió sobre la reforma al Poder Judicial y el plan de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para invalidarla.
Durante la conversación, reconoció la complejidad del debate en torno a esta ley, enfatizando que “fue una reforma que se hizo respetando las reglas constitucionales y es un texto vigente y obligatorio para todos los actores políticos y mexicanos”.
Spitalier señaló que la acción de inconstitucionalidad presentada por el ministro González Alcántara para invalidar la reforma judicial es “improcedente”, ya que este tipo de recursos están diseñados para impugnar leyes electorales y no reformas constitucionales.
Te podría interesar
Reforma al Poder Judicial en escenario complejo
Esto, según la abogada, coloca al tema en “un escenario complejo y poco afortunado porque parece que la narrativa es que el Ejecutivo Federal o los legisladores no le quieren hacer caso a la Corte”.
Además, subrayó que la SCJN, en sus últimos 30 años, ha establecido que no es competente para revisar el texto constitucional, por lo que considera que este recurso podría ser “una resolución que no es procedente ni legal, y que no es vinculante”.
Te podría interesar
En su análisis sobre el papel de la SCJN y su impacto en el sistema judicial mexicano, Spitalier expresó preocupación por lo que implica cambiar las reglas de interpretación en un caso de impacto directo sobre el Poder Judicial.
“Quienes dicen que la Corte y el Poder Judicial es la última voz para interpretar los textos constitucionales tenemos que apegarnos a lo que la Corte ha dicho”, puntualizó.
Concluyó que es necesario recordar los dichos de la SCJN en la reforma al Poder Judicial, ya que, de otra forma, se afecta la legitimidad institucional.